Förmyndare Kontra ägande: Veterinärens POV

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

En fråga som intresserar veterinärer mer än de flesta husdjursägare bryr sig om att höra om är förmyndarskapet kontra ägande. Om du inte bor i Kalifornien kanske du aldrig har hört talas om denna kontrovers. Så låt mig vara den första som beskriver det i upprörande brist på detaljer med kontroversiella hypotetiker i dess kölvatten (men förhoppningsvis tillräckligt för din allmänna förståelse av frågan - naturligtvis från veterinärens perspektiv). Jag ber inte om ursäkt för den veterinärmedvetna analysen som följer:

Enligt lagen är husdjur vår egendom (och vi, dess ägare) precis som kor tillhör en mjölkbonde eller bilar tillhör deras förare. Vissa människor tycker att husdjur är alltför viktiga för oss som samhälle för att detta ska förbli lagen. De föreslår att det försämrar djurens roll i våra liv till slavarnas - och på motsvarande sätt begränsar deras förmåga att få vissa rättigheter.

Husdjur, för de flesta av er som läser detta, är familjemedlemmar såväl som inhemsk egendom som ingen får stjäla eller skada utan ditt tillstånd. För alla dina de facto föräldrar är husdjur mer som dina barn, och du fungerar som vårdnadshavare - inte ägare.

Det finns en växande rörelse av berörda personer som vill att din juridiska status ska ändras från ägare till vårdnadshavare. Det betyder att du har ansvaret för Fluffys välbefinnande resten av sitt liv, mer som om hon vore ditt barn och mindre som ditt kylskåp. Även om det verkar vara en sund princip för de av oss som redan behandlar våra husdjur som barn blir det mycket snabbt att ändra den här beteckningen mycket komplicerat, som den mest kloka bland er kan föreställa er.

För närvarande, om Fluffy bryter bäckenet (Gud, förbjud), har du valet att inte ta henne till veterinären alls, så att hon långsamt kan halta sig tillbaka till ett rimligt tillstånd (om det ens är möjligt). Dessutom, om hon är så trasig att du inte har råd med läkarvård, är du fri att avliva henne så att hon inte lider hemma på grund av din oförmåga att ta ekonomiskt ansvar för henne. Du får också rätt att avliva henne själv, så länge det kan bevisas att hon inte led. (Egads!)

Enligt förmyndarlagar skulle du inte kunna avstå från en fullständig bedömning av hennes tillstånd (inklusive röntgenstrålning eller något annat sätt för att bestämma hennes tillstånd) innan en licensierad veterinär lagligt kunde behandla henne eller avliva henne. Om du inte hade några pengar för att behandla henne tillräckligt (åtminstone för att lindra hennes smärta) skulle du behöva avliva henne. Även om detta låter hemskt skulle det vara den humana saken att göra och de flesta av oss skulle vara ombord med den här effekten av vår nya vårdnadshavarstatus.

Om dock dödshjälp anses vara grym (när livräddande åtgärder finns tillgängliga), kan Fluffys ägare vara ansvarig för all rimlig behandling som krävs för att göra henne frisk igen - inklusive $ 4 000 i operation för att återställa sitt krossade bäcken. Du skulle inte avliva ett barn bara för att hon har en byst i bäckenet, eller hur?

Tyvärr är sådana långtgående åtgärder, där husdjur behandlas som barn i lagens ögon, säkert vara påträngande. Vad händer om vi inte har råd med behandling? Hur skulle du känna om du tvingades fatta ett beslut till förmån för eutanasi med en tidsfrist över din huvud?

Även om vårdnadshavarlagar sannolikt inte är så invasiva vid starten, kommer de sannolikt att göra fall av vårdslöshet och gränsöverskridande (som att helt avstå från behandling) till det förflutna. Det är därför så många av oss skulle vilja se en rörelse mot lagar av vårdnadshavartyp. Men att kräva att du väljer [och eventuellt går i skuld över] avancerad behandling är en helt annan sak.

I det extrema scenariot skulle sådana lagar så småningom ta saken ur våra händer. Förmyndare, som med barn, skulle vara juridiskt tvingade att få lämplig medicinsk vård för sina anklagelser.

Detta skulle öka vårt ansvar som veterinärer, höja våra servicenivåer för att tillgodose mer behandling och färre, billiga halvåtgärder - och sjukvårdskostnader för husdjur skulle öka som ett resultat (för att inte tala om veterinärens högre försäkringspremier för felbehandling).

Ett annat resultat: fler husdjursägare, som håller högre krav på vård, skulle vara ekonomiskt oförmögna att hålla husdjur utan [inte billig] husdjursförsäkring. Denna industri skulle blomstra och blomstra medan veterinärer tvingades acceptera försenade betalningar från tredje part. Således skulle scenen sättas för det hala sluttande mot byråkratisk medicin av humanvårdsart.

Något rörigt och inte nödvändigtvis rimligt ur de flesta husdjursägare. Även om jag håller med om känslan skulle sådana lagar vara svåra att tillämpa och svåra för de fattiga. Även om jag som veterinär sannolikt skulle tjäna mycket mer pengar är jag inte säker på att jag är filosofiskt kapabel att bära de samhälleliga konsekvenserna av en värld där husdjur uteslutande tillhör de rika.

Av någon anledning är det här jag alltid tänker på när människor pratar förmyndarskap kontra ägande. Jag är säker på att det finns många positiva effekter på vårdnadshavarlagen, men jag oroar mig alltid för de röriga fall som vanligtvis går i mina knä.

Vad vi verkligen behöver är starkare mänskliga behandlingslagar där hundar och katter inte längre är föremål för luddiga eller ingen vård - särskilt när de förtjänar att avlivas om vård inte kan ges av ekonomiska skäl. Här hänvisar jag till de extrema fall där hundar är kedjade till träd eller inte längre kan röra sig och ändå ligger de hemma på en veranda i sin egen smuts. Alla som arbetar i mänskliga tjänster eller räddning vet hur det händer.

I slutändan behöver vi högre vårdstandarder för deras egen skull, inte på grund av utbredda lagar som tvingar de ansvariga bland oss att söka efter dem … eller annars. Utbildning, utvidgning av humana djurtjänster och starka standarder för grundläggande vård skulle vara mina föredragna verktyg. Uteslut det, sök upp de värsta gärningsmännen och straffa helvetet ur dem.

Kanske skulle lagar om vårdnadshavare aldrig nå så långt att de utmanar hela vårt system, men som veterinär kan jag inte undra mig …

Och nu, mina damer och herrar, era kommentarer …