Spay Det Framåt: Ovariektomi Vs Ovariohysterektomi Inom Veterinärmedicin

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Visste du att veterinärer ibland spayerar på olika sätt? Några av oss tar ut äggstockarna och livmodern. Andra tar äggstockarna ensamma.

Debatten mellan veterinärer om denna punkt har ofta varit het. Europeiska veterinärer kan inte förstå hur varför amerikanska veterinärer tar ut allt. Omvendt är det vanligtvis också fallet. Varför INTE förhindra alla de irriterande potentiella livmoderproblemen medan du håller på med det? Tja, varför förolämpa den blodiga livmodern om hon inte verkligen behöver gå? Du kan alltid ta ut det senare, eller hur?

Det här är en fråga som är värt att prata om nu när spay-and-neuter-alltid-mantrat sakta urholkas. Vare sig det gäller veterinärvetenskap eller av dem som vill söka idealiserad individuell vård för sina husdjur, uppstår frågor om den ideala tidpunkten för sterilisering av husdjur. Här är ett inlägg om detta.

Under tiden debatten om livmodern:”Släng inte barnet med badvattnet,” höll européerna. "Men barnet är en skyldighet!" argumenterar amerikanerna.

En färsk artikel av veterinären Phil Zeltzman i månadens Veterinary Practice News diskuterar denna punkt i detalj. Han är en belgisk utbildad doktor som övar i USA, så han har en unik position att observera båda sidor om staketet. Men förutsägbart, kanske, hans syn verkar lutande till förmån för att ta bort äggstockarna ensam.

Han hävdar att om vår regerande princip som medicinskt utbildad personal "framför allt inte gör någon skada", måste de möjliga komplikationerna för att ta bort en frisk livmoder övervägas: en större risk för överblödning, längre tid under anestesi och mer betydande smärta.

Med tanke på att överdriven blödning är den första kirurgiska komplikationen av spayproceduren och bedövningsrisken den näst mest sannolika intraoperationen, verkar det som om ovariektomi skulle vara det bästa sättet, eller hur?

Problemet är att vissa veterinärer hävdar att det att lämna livmodern ger vissa betydande nackdelar, nämligen risken för livmoderinfektion och livmodercancer. "Framför allt gör ingen skada" i det här lägret innebär att man tar bort den potentiella källan till ett framtida problem … så länge du är där ändå.

Hittills finns det dock inga bevis som stöder påståendet från ovariohysterektomizer. Inga livmoderinfektioner har varit resultatet av hundratusentals enkla äggstocksavlägsnanden i Europa. Det beror på att avlägsnande av äggstockarna inte längre betyder hormoner vars fluktuationer ger upphov till livmoderinfektioner. Och livmodercancer? Finns det verkligen en bra anledning med en hastighet på 0,003 procent?

Jag är med Dr. Zeltzman. Jag är allt för att hålla fast med äggstocksborttagning ensam. Men det finns en fångst. Det kallas "laglig" fälla. När resten av ditt land gör saker på ett sätt och du gör saker på ett annat sätt ökar dina chanser att få problem för dina ansträngningar att göra saker bättre.

Jag har lärt mig detta på det hårda sättet. När jag har använt olika suturtekniker än andra veterinärer (vanligtvis för att min veterinärpojkvän på ett övertygande sätt argumenterar för att ett nytt sätt kan vara bättre), har akutveterinärerna som har varit tvungna att kontrollera mina patienter för mindre klagomål uttryckt oro (till ägaren !) över mitt annorlunda tillvägagångssätt. De har föreslagit för min klient att min nya teknik gav upphov till den komplikation som deras husdjur upplever.

När det händer kan det förtroende som mina kunder ställer till mig urholkas. I åtminstone ett par fall har jag varit tvungen att förklara 1) varför jag tror att mina tekniker inte orsakade problemet och 2) varför mitt nya sätt kan bli bättre. Det är svårt att göra på ett övertygande sätt efter att de har spenderat 400 dollar i ER.

Så när jag utför ovarieektomier (vanligtvis på stora hundar) förklarar jag för mina kunder fördelarna med denna metod. Jag ger dem ett val. Det kan betyda mer förklarande men jag tycker att det är värt ansträngningen.

Skulle dock deras hund få en sällsynt form av livmodercancer i framtiden … kommer de att skylla på mig?

En färsk artikel av veterinären Phil Zeltzman i månadens Veterinary Practice News diskuterar denna punkt i detalj. Han är en belgisk utbildad doktor som övar i USA, så han har en unik position att observera båda sidor om staketet. Men förutsägbart, kanske, hans syn verkar lutande till förmån för att ta bort äggstockarna ensam.

Han hävdar att om vår regerande princip som medicinskt utbildad personal "framför allt inte gör någon skada", måste de möjliga komplikationerna för att ta bort en frisk livmoder övervägas: en större risk för överblödning, längre tid under anestesi och mer betydande smärta.

Med tanke på att överdriven blödning är den första kirurgiska komplikationen av spayproceduren och bedövningsrisken den näst mest sannolika intraoperationen, verkar det som om ovariektomi skulle vara det bästa sättet, eller hur?

Problemet är att vissa veterinärer hävdar att det att lämna livmodern ger vissa betydande nackdelar, nämligen risken för livmoderinfektion och livmodercancer. "Framför allt gör ingen skada" i det här lägret innebär att man tar bort den potentiella källan till ett framtida problem … så länge du är där ändå.

Hittills finns det dock inga bevis som stöder påståendet från ovariohysterektomizer. Inga livmoderinfektioner har varit resultatet av hundratusentals enkla äggstocksavlägsnanden i Europa. Det beror på att avlägsnande av äggstockarna inte längre betyder hormoner vars fluktuationer ger upphov till livmoderinfektioner. Och livmodercancer? Finns det verkligen en bra anledning med en hastighet på 0,003 procent?

Jag är med Dr. Zeltzman. Jag är allt för att hålla fast med äggstocksborttagning ensam. Men det finns en fångst. Det kallas "laglig" fälla. När resten av ditt land gör saker på ett sätt och du gör saker på ett annat sätt ökar dina chanser att få problem för dina ansträngningar att göra saker bättre.

Jag har lärt mig detta på det hårda sättet. När jag har använt olika suturtekniker än andra veterinärer (vanligtvis för att min veterinärpojkvän på ett övertygande sätt argumenterar för att ett nytt sätt kan vara bättre), har akutveterinärerna som har varit tvungna att kontrollera mina patienter för mindre klagomål uttryckt oro (till ägaren !) över mitt annorlunda tillvägagångssätt. De har föreslagit för min klient att min nya teknik gav upphov till den komplikation som deras husdjur upplever.

När det händer kan det förtroende som mina kunder ställer till mig urholkas. I åtminstone ett par fall har jag varit tvungen att förklara 1) varför jag tror att mina tekniker inte orsakade problemet och 2) varför mitt nya sätt kan bli bättre. Det är svårt att göra på ett övertygande sätt efter att de har spenderat 400 dollar i ER.

Så när jag utför ovarieektomier (vanligtvis på stora hundar) förklarar jag för mina kunder fördelarna med denna metod. Jag ger dem ett val. Det kan betyda mer förklarande men jag tycker att det är värt ansträngningen.

Skulle dock deras hund få en sällsynt form av livmodercancer i framtiden … kommer de att skylla på mig?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?