Varför Förblir Vissa Veterinärer Optimistiska Trots Verkligheten?

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Ägare söker vanligtvis samråd med en veterinär onkolog av en av tre skäl:

1. De är intresserade av att få en definitiv diagnos och utföra rekommenderade iscensättningstester för att fastställa alternativ för vidare vård.
2. De har en gedigen förståelse för deras husdjurs diagnos och är definitivt intresserade av att behandla deras husdjurs cancer.
3. De letar efter mer information om deras husdjurs diagnos och är intresserade av att veta vad som kan förväntas när cancer fortskrider.

Naturligtvis finns det en hel del överlappning mellan olika motiv, men centralt för var och en är att lära sig vad deras husdjurs prognos kommer att bli.

Även om de flesta av oss associerar ordet prognos med överlevnadstid, är den faktiska definitionen av ordet "det troliga förloppet för en sjukdom eller sjukdom." Uppenbarligen omfattar den senare beskrivningen mycket mer komplicerade aspekter än bara hur länge ett husdjur kommer att leva.

Vissa cancerformers beteende är ganska förutsägbart. Husdjur med lymfom tenderar att bli extremt sjuka när sjukdomen fortskrider. Hundar med hemangiosarkom kommer vanligtvis att uppleva en massiv blödningsepisod, och katter med orala skivepitelcancer upphör vanligtvis att äta av smärta som är direkt relaterad till tumören. Även om jag är säker på min förmåga att förutse vad som kommer att hända i dessa fall är det mycket svårt att fastställa den exakta tidsramen när sjukdomen, blödningen eller anorexi kommer att vara dödlig.

Jag har nyligen läst en artikel som beskriver mänskliga läkares oprecision med avseende på deras förmåga att ge en prognos för terminalt sjuka patienter. Jag var intresserad av ämnet och fördjupade mig och upptäckte att det faktiskt finns dussintals forskningsstudier som är inriktade på att undersöka läkarnas noggrannhet när det gäller att förutsäga hur länge terminal sjuka patienter skulle överleva efter en diagnos.

Det visar sig att läkare vanligtvis är hemska vid uppgiften. Överraskande tenderade läkare att överskatta prognosen, vilket innebär att de trodde och konsekvent berättade för sina patienter att de skulle leva längre än vad de faktiskt gjorde. Dessutom, ju längre relation mellan läkare och patient desto mindre exakt tenderade prognosen att leda till slutsatsen att”ointresserade läkare… kan ge mer exakta prognoser, kanske för att de har mindre personlig investering i resultatet.”

Beroende på studien spelade resultaten ingen roll om läkaren som gav nyheterna var en allmänläkare eller en specialist. Positivitet verkar ha noll korrelation med erfarenhet eller nivå av doktorandutbildning och specialisering. När jag överväger varför mänskliga läkare skulle överskatta prognosen för terminalt sjuka patienter började jag undra, vilka är de inneboende personlighetsdrag som är ansvariga för sådan optimism, särskilt med tanke på mina erfarenheter av att hantera patienter med terminala sjukdomar?

Överskattar vi hur vi tror att våra patienter kommer att göra på grund av vår inneboende strävan att läka och lindra lidande, så mycket att vi är villiga att lägga bort vår bokkunskap och hålla oss tillfälliga? Är vi så drivna att lyckas att något mindre än remission, även hos patienter som vi känner har avancerad sjukdom, skulle betraktas som misslyckande?

Om vi erbjuder en mer försiktig uppskattning av resultatet, skulle en ägare vara mer benägna att bedriva aggressiv vård för sitt husdjur? Eftersom livskvaliteten för sina husdjur är det största problemet för de flesta, och i den”verkliga världen” måste vi överväga det olyckliga förhållandet”kostnad till nytta”, är det möjligt att vi snedvrider oss mot optimism på grund av vårt hopp om en chans att bota?

Önskar vi så starkt att upprätthålla ett partnerskap med våra ägare och deras husdjur att vi omedvetet undviker konflikten som uppstår på grund av komplicerade diskussioner om vårdens slut och hur snabbt sjukdomen kan utvecklas?

Jag är säker på att när det gäller prognoser skulle de flesta husdjursägare uppskatta fullständig och brutal ärlighet, även om detta skulle innebära att de chockade med hur lite tid de kan ha kvar med sina älskade följeslagare. Jag kan räkna med ena handen hur många gånger en ägare sa, "Jag vill inte höra siffrorna", vilket betyder att de inte vill eller inte kan lyssna på vad jag tror kan vara ett realistiskt resultat för deras husdjur. Vanligtvis ser jag att detta härrör från oro eller förnekelse snarare än anmärkningsvärd optimism för deras husdjurs resultat.

Ur mitt perspektiv är det inte lätt att diskutera en prognos med ägarna. Jag vill aldrig ge dåliga nyheter, och även om min hud är tjockare än för några år sedan när jag var praktikant som hade sådana diskussioner för första gången, är jag aldrig helt bekväm att "gissa" vad jag tror kan hända med deras husdjur och inom vilken tidsram det kan inträffa.

En exakt prognos kan endast härledas från resultaten från kliniska studier som undersöker hundratals, om inte tusentals, patienter med sjukdomen. En klinikers erfarenhet kan härda sådan akademisk information och skräddarsy svaret mer specifikt för patienten i fråga.

I verkligheten kan prognosen vi erbjuder åtminstone delvis komma från en djupare del av vår yrkesmässiga själ; en del som är utformad för att skydda våra ideal om att läka och hjälpa när vi håller på att hoppas på ett botemedel, även när statistiken säger något annat.

Dr. Joanne Intile