Hur Långt Ska Vi Gå För Att Rädda Våra Husdjur?' Allvarligt?
Hur Långt Ska Vi Gå För Att Rädda Våra Husdjur?' Allvarligt?

Video: Hur Långt Ska Vi Gå För Att Rädda Våra Husdjur?' Allvarligt?

Video: Hur Långt Ska Vi Gå För Att Rädda Våra Husdjur?' Allvarligt?
Video: Jag är en flykting (1947) Crime, Drama, Film-Noir 2024, Maj
Anonim

Aj. Slår hem på detta, min Sophies första strålningsvecka för hennes hjärnstamtumör. Den här artikeln skickades via e-post till mig av ett dussin eller så stödjande parter, några chockade, andra imponerade av att jag hade gått med på att underkasta min hund hjärncancerbehandling.

Ingen av oss här borde vara för chockade, dock att ägarna är villiga att ponny-big-time-för deras husdjur vård när förhållanden visar sig behandlas. Det är en "no duh" typ av uttalande att säga att vårt ansvar gentemot våra husdjur bör omfatta deras medicinska vård, även om det ibland inkluderar kemoterapi, strålning eller radikal kirurgi … utan anledning.

De sista två orden bevisar dock stickpunkten. Vad är rimligt med tanke på den komplicerade beräkningen av deras komfort, vår ekonomi, vårt känslomässiga tillstånd, vaggar av teknik och patologi, etc.?

Författaren till den ovannämnda artikeln i Boston Globe förra söndagen tar ett tag på frågan med hjälp av det till synes extrema exemplet på en cancerslagen gås som heter Boswell.

Det är en sak att sätta scenen med en sjuk boxervalp eller en familjs åldrande Labrador retriever, det är en helt annan att riskera urkoppling (eller ännu värre, förskjuta "kook" -faktorn) med en knäppa MIT-professorens husdjur som får strålbehandling för sin bencancer.

$ 20 000 på en gås? Bli riktig, kan vi säga. Men efter att ha läst detta stycke litar jag på att vi alla kan vara överens om att Boswells vård inte är mer eller mindre extraordinär än vad jag gör för Sophie. Det är inte heller mer eller mindre värdig än beslutet att neka ett husdjur denna typ av behandling efter en realistisk titt på tillgängliga resurser, djurets individuella begränsningar och potentiella komplikationer.

Men du ser det dock, den obesvarade frågan dröjer kvar: Är det rättvist, med tanke på vår planets minskande resurser, att ägna vår personliga ekonomi, våra känslomässiga resurser och vår tid och energi till sådana begränsade, potentiellt själviska mål?

Jag hatar den frågan. För mig är det en icke-starter. Jag tror inte bara att våra husdjur är vårt personliga ansvar som förtjänar detta övervägande, jag förnekar all logik som skulle sätta personliga resurser mot kollektivets bara när det gäller våra husdjur.

Är strålning för Sophie Sue mer eller mindre slösaktig än att betala någon för att klippa mitt hår? Tillaga min mat? Odla mina grönsaker? Klipp lädersäten för min lyxiga SUV?

Jag tror inte det. Men frågan kvarstår … hur långt är det för långt? Lyckligtvis för Sophie, liksom för Boswell, är svaret på frågan, som det borde, personligt.

Rekommenderad: