Vissa Inte: TNR

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Jag älskar konceptet TNR (trap-neuter-return) som ett medel för befolkningskontroll. Det är inte en idealisk lösning (TNR kombinerat med exklusivt inomhusboende får min röst), men det verkar vara det bästa vi har att erbjuda med tanke på den dödlåsta statusen för trädkramare kontra kattentusiaster. Så med risken att drabbas av din vrede (ännu en gång) när det gäller djurliv och katter och befolkningskontroll, här är en kort grundfärg på den här veterinärens påfällningsprogrammer:

Visst, dessa program kan fungera. De tunnar ut kattpopulationer över tid och har potential att skona miljöer som är känsliga för miljön samtidigt som de utrangerar sjuka och lidande. Även om jag sällan ser TNR vara effektivt anställda, kommer jag aldrig att klaga vid synen av en Have-a-Heart-fälla i mitt väntrum på sjukhuset.

Som en stor andel av veterinärer donerar jag mina tjänster med gratis eller till kostnad neutrerande dagligen - och skulle gärna göra mer. Ändå är det klart att det jag gör representerar bara en droppe i skopan. Denna kunskap skulle vara direkt deprimerande om det inte var den här katten framför mig som senare kommer att lämna min närvaro mindre benägna att drabbas av sjukdom genom strider och sexuell överföring. Och det ensamma är tillfredsställande för mig, men det räcker inte för resten av dem.

Följaktligen, när jag tänker på TNR-program och min roll, känner jag mig som en welfarist, inte en miljöaktivist. I mitt område (södra Florida) utförs TNR så fläckigt, är så sorgligt underfinansierat och förlitar sig på en så liten kadre av överansträngda volontärer att det inte passar vår kattbefolkning.

Dessutom ser jag TNR sällan åstadkommas intelligent. Helst bör TNR främja de miljömål som bör gå hand i hand med välfärdsprinciper. Men det gör de sällan. Faktum är att TNR i mitt område ofta förbiser grundläggande välfärdsprinciper också.

Och det beror på att verkligheten i de flesta TNR-ansträngningar är att de är individuella och ensamma och förlitar sig på det hårda arbetet, medlen och personliga ambitionerna hos den person som ägnar sin tid åt uppgiften. Även om det finns en organisation som tillhandahåller finansieringen är de individer som fångar och åtar sig att säkerställa veterinärtjänster för kastrering i slutändan ansvariga för de flesta beslut om enskilda katter och de kolonier de bryr sig om.

Här är bara ett exempel på de problem jag ser:

1) Människor som fångar katterna är vanligtvis inte villiga att flytta dem till mindre miljövänliga områden - de gillar att mata katterna och njuta av dem i sina kolonier.

2) Även om de till stor del inte kan betala för sin hälso- och sjukvård som en befolkning, ser jag att vissa TNR-volontärer spenderar enorma belopp på att spara enskilda feraler istället för att använda dessa medel för att fånga och kastrera mer.

3) Många (de flesta av mina TNR-klienter) vägrar till och med dödshjälp när det är klart att en av katterna de vill att jag ska kastrera (på min tid och krona) är sjuk. Men det är fortfarande bättre att kastrera dem än att vägra i princip, så jag gör det.

I slutändan handlar det för de flesta TNR-volontärer och organisationer mindre om populationen och dess kontroll än om de enskilda katterna. Och det handlar nästan aldrig om att spara miljön, trots den rasande debatten som du behandlades för ett par dagar sedan på den här bloggen.

Men jag klandrar dem inte. Det är deras arbete, deras pengar, deras tid, deras kärlek - inte miljöaktivisterna.

Ändå önskar jag att det kan vara annorlunda. Så här skulle jag göra det och vad jag föreslår att Audubon Society och / eller American Bird Conservancy ska göra om de också vill att deras mål ska nås:

1) Varje katt- och fågelälskare som har medlen och möjligheten bör ponny och köpa en $ 50-fälla (den galvaniserade stålfällan "Have-a-Heart" fungerar bra för mig och jag har sett dem för så lågt som $ 30 på Amazon - gärna ge andra förslag i dina kommentarer).

2) Ansträngningar bör göras för att upprätta ett nätverk av veterinärer som är villiga att utföra spays och neutrer till kostnad. Miljöorganisationens medel för dessa ansträngningar skulle helst matchas av lokala och nationella statliga pengar.

3) Varje stad Audubon eller American Bird Conservancy skulle bestämma ideala zoner för TNR och omlokalisering och mobilisera sina trupper i dessa riktningar.

4) Självklart skulle sjuka katter eller de som testar positivt för FeLV eller FIV avlivas.

5) Medborgare uppmuntras att spendera $ 25 för Audubon eller American Bird Conservancy-certifikat för att spayera eller kastrera de lokala vildfarna som de fångar. Helst skulle de riktas till omplaceringszoner för dessa avvikelser.

Fågelskådare och djurlivälskare i trädgården måste lägga sin tid, energi och pengar där munnen är. Det är inte en kattälskares lösning - det är alla som någonsin har haft anledning att klaga. Jag röstar på att inte mer gnälla. Om Cats Indoors (en prisvärd PR-kampanj som leds av American Bird Conservancy) inte räcker (och det är det inte), så måste fågelälskare som jag ta nästa steg och ta bort våra rumpor som mina TNR-klienter gör.