Sanningen Om Husdjursfoder Och Rendering

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-11 15:43

Urbana legender är en sak. Det faktum att FDA på allvar studerade nivåerna och ursprunget och den kliniska betydelsen av barbiturater i sällskapsdjur för femton år sedan är ett helt annat. Långsam till festen har jag bara kommit att uppskatta sanningen hos alla dessa förmodade stadslegender om husdjur, tärning av växter och sällskapsdjur.

Visst, tänkte jag. Det finns dåliga aktörer vid marginalerna för varje bransch. Så jag har alltid trott på de saliga rykten. Som i: Dr. X och Shelter Y i backwoods Z säljer kirurgiskt extraherade gonader och döda husdjur till den lokala reningsanläggningen för att ingå i husdjursmat! Äter ditt husdjur äggstockar, testiklar och drogbesvärade döda husdjur?

Det händer nog, tänkte jag. Jag tog det aldrig för allvarligt som en genomgripande fråga. Men genom åren har det varit en tillräckligt stor fråga för FDA att tro att det är ett värdefullt studieområde med avseende på barbiturater.

Och här, som ingår i en rapport från 2004 till kongressen om renderingindustrin, är hur det händer på den oberoende renderingsanläggningens nivå:

Dessa anläggningar (uppskattas av NRA till 165 i USA och Kanada) samlar vanligtvis material från andra platser med hjälp av specialdesignade lastbilar. De plockar upp och bearbetar fett- och benredskap, oätliga köttrester, blod, fjädrar och döda djur från kött- och fjäderfäslakterier och bearbetningsföretag (vanligtvis mindre utan egen rendering), gårdar, rancher, foderlott, djurskydd, restauranger, slaktare och marknader. Som ett resultat kommer sannolikt majoriteten av oberoende att hantera "blandade arter". Nästan alla resulterande ingredienser är avsedda för icke-mänsklig konsumtion (t.ex. djurfoder, industriprodukter). U. S. Food and Drug Administration (FDA) reglerar djurfoderingredienser, men dess kontinuerliga närvaro i utsmältningsväxter eller i foderfabriker som köper utsmälta ingredienser är inte ett lagligt krav.

(Min fetstil, btw.)

Så hur har detta fortsatt att passera under vår radar? Dessa generiska, ospecificerade proteiner och fetter som ingår i ditt husdjurs mat? De kan mycket väl - juridiskt - inkludera hundar och kattkroppar. Detta kan tyckas chockerande för oss 2010, men det här är en affärsanvändning för renderingsindustrin.

Om det alltid har gjorts, varför vrida händerna över det nu?

Det finns flera anledningar:

Som ett samhälle tycker vi inte längre att det är acceptabelt för våra husdjur att äta andra husdjur (särskilt av samma art). Våra djurkamrater är för nära oss, känslomässigt, för att betrakta dem som kannibalistiska

Sedan finns det denna framväxande uppfattning: Dessa stackars djur som skyddar! Efter vad vi har gjort mot dem är detta bara ren förolämpning

Två ord: "Galen ko." Vi förstår nu att viss sjukdomsöverföring är möjlig via utsmält animaliskt protein, tungt bearbetat men det kan vara

Tillbaka till barbituraten:

För tio eller så år sedan fanns det den gnagande frågan i sällskapsdjurens veterinärmedicin: Varför tappar våra barbiturater (då då så ofta för anestesi eller sedering som för eutanasi) att tappa sitt slag?

Sedan kom en massa artiklar om förstörda husdjursskydd som kastades i tolkningsanläggningen och hamnade i sällskapsdjur. Den smutsiga hemligheten var ur väskan. Ja, vissa skyddsrum var alltför glada att spara pengar genom att få slaktkropparna avlägsnade istället för att ha kostnaden att förbränna djurresterna. Glöm inte att de flesta skyddshusdjur avlivades via dödlig injektion med ett barbiturat.

Det är då veterinärsamfundet satte ihop två och två och bildade en hypotes: att husdjur som tar in låga nivåer av barbiturater i sällskapsdjur under en längre tidsperiod faktiskt kan bli resistenta mot dessa läkemedel. Kan det vara svaret på den minskade styrkan hos barbiturater?

Även om det bara var ett anekdotiskt resultat, detta minskande läkemedelsstyrka, tyckte FDA att det förtjänade ett betydande utseende, så de utformade ett experiment för att 1) ta reda på hur mycket barbiturat som fanns i sällskapsdjur, och 2) om hund och katt slaktkropparna bestod faktiskt av en betydande andel av det som hamnar i sällskapsdjur.

Så här drog rapporten slutsatsen:

Forskarna köpte hundmat som en del av två undersökningar, en 1998 och den andra 2000. De fann att några prover innehöll pentobarbital …

Eftersom pentobarbital används för att avliva hundar och katter på djurhem kan det vara möjligt att hitta pentobarbital i utsmälta foderingredienser som tyder på att husdjuren gjordes och användes i sällskapsdjur.

CVM-forskare utvecklade som en del av sin undersökning ett test för att detektera hund- och katt-DNA i proteinet i hundmat. Alla prover från den senaste hundmatundersökningen (2000) som testade positivt för pentobarbital, samt en delmängd av prover som testade negativa, undersöktes med avseende på närvaron av rester som härrör från hundar eller katter. Resultaten visade en fullständig frånvaro av material som skulle ha härletts från avlivade hundar eller katter. Känsligheten för denna metod är 0,005% baserat på vikt / vikt; det vill säga metoden kan detektera minst 5 pund utsmälta rester i 50 ton färdigt foder. För närvarande antas det att pentobarbitalresterna kommer in i sällskapsdjur från avlivade, utsmälta nötkreatur eller till och med hästar.

Till att börja med har jag aldrig hört talas om att en ko avlivades via barbiturat - förutom en downer-ko i veterinärskolan som senare användes för anatomi. De stora mängderna barbiturater som krävs gör det till ett dyrt och opraktiskt alternativ för nötkreatur - speciellt för dem som är avsedda att komma in i djurfoderförsörjningen. Samma sak gäller hästar. Eftersom, om du kommer ihåg, brukade vi slakta hästar i USA. Så varför skulle du sälja din älskade häst till en renderingsanläggning på bekostnad av en privat veterinär eutanasi?

Jag säger inte att FDA: s resultat är felaktiga, bara mycket misstänkta i deras slutliga slutsatser. Något här stämmer inte helt. Som om FDA arbetar lite för hårt för att prata oss djuraktivistiska upptagna kroppar från denna obekväma avsats som vi kollektivt har satt oss på.

Men i slutändan handlar det inte om huruvida det finns minst fem kilo protein i 50 ton foder. Det är inte heller att halterna av barbiturater, som FDA förklarar, är otillräckliga för att göra ett läkemedel mindre potent. Det handlar snarare om att alla husdjur kvar kan finnas i våra husdjursmat. Och det, FDA medger, är inte upp till diskussion. Detta vet vi redan.

Dr Patty Khuly

_{Dagens bild:"Rädd katt är verkligen rädd" förbi dat '}