Besluta När Döden Ska Kunna Ske För Husdjur - Sällskapsdödshjälp

Innehållsförteckning:

Referens:

Video: Besluta När Döden Ska Kunna Ske För Husdjur - Sällskapsdödshjälp

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Du kanske är bekant med historien om den 13-åriga tjej i Kalifornien som upplevde hjärtstopp efter en rutinmässig, elektiv operation för att ta bort tonsillerna den 9 december^th. Barnet återhämtade sig ursprungligen från proceduren, men hon utvecklade oväntad kraftig blödning strax efter, vilket ledde till hjärtstopp. Flickan hölls på livstöd vid samma sjukhus där operationen utfördes. Hon förklarades hjärndöd den 12 december^th.

I delstaten Kalifornien, en gång förklarad hjärndöd, anses en person vara "lagligt och fysiologiskt död." Detta innebär att beslut om ytterligare vård fattas inte av familjen utan av läkarna som ansvarar för patientens vård.

I det här fallet beslutade läkare att ta bort barnet från livsstöd, eftersom hon inte hade någon chans att återhämta sig. Flickans familj gick till domstol för att få överklagande mot sjukhusets beslut. Under tiden har flera anläggningar erbjudit långtidsvård för flickan. De kräver emellertid kirurgisk placering av både andnings- och matningsrör innan hon antas.

Läkare på sjukhuset där hjärtstoppet ägde rum vägrade att placera rören. Chefen för barnmedicin uppgav tydligt att sjukhuset "inte anser att det är lämpligt att utföra kirurgiska ingrepp på en avliden persons kropp."

Flickan släpptes från sjukhuset för vård av sin mor den 5 januari^th. När den här artikeln skrivs verkar det som om hon fortfarande är i en ventilator, men kanske inte har ett matningsslang på plats.

Jag tycker det är fascinerande hur lagen överförs med humanmedicin så annorlunda än veterinärmedicin. Trots juridiska prejudikat för att vägleda yrkesverksamma mot vad som anses vara "rätt" att göra, skapar myriaden av komplexa känslor kring svåra fall som det som beskrivs ovan mycket mer en allmän uppståndelse och paus i den övergripande beslutsprocessen.

För husdjur, i alla utom ett fåtal atypiska situationer och trots ägarnas överväldigande tro att de är familjemedlemmar, anses djur vara egendom i lagens ögon. Detta innebär, med sällsynta undantag, att ägarna är de enda individer som är ansvariga för att fatta beslut om vården för sina husdjur.

Jag försöker inte på något sätt förringa de hemska omständigheterna angående den unga flickan ovan, och jag försöker inte heller föreslå att vi ska jämföra djur och människor som "äpplen till äpplen." Ändå, om omständigheterna ovan inträffade hos ett djur, skulle det inte vara något sätt för mig som läkare att fatta ett beslut angående att ta bort livstöd. Detta val skulle alltid förbli i ägarens händer.

Dödshjälp anses vara en "gåva" för terminalt sjuka djur, och veterinärer har anförtrotts att lindra lidande och lindra smärta. Människor är aldrig rädda för att låta mig veta att de känner att eutanasi är en "hemsk" del av mitt jobb. I de flesta fall är det faktiskt inte så hemskt att tänka på. Men att rekommendera att avliva husdjur kan vara ett av de svåraste och minst tydliga valen jag står inför.

Om jag visste att ett husdjur var hjärndödt, med absolut ingen chans att återhämta sig och krävde konstant medicinsk vård för att upprätthålla ett biologiskt fungerande tillstånd, skulle eutanasi verkligen vara det enda alternativet enligt min mening. Jag skulle inte behöva en domare eller ett domstolsbeslut för att säga till mig”det rätta”. Till skillnad från våra mänskliga motsvarigheter skulle vi inte ta bort livsstöd och sitta och vänta på att husdjuret dör på egen hand - vi skulle underlätta att passera med den värdighet som eutanasi ger.

Inom veterinär onkologi är omständigheterna kring ett beslut om eutanasi mycket mindre svartvita. Nästan alla ägare som jag träffar skulle lista deras husdjurs livskvalitet som deras viktigaste problem när det gäller beslut om vård. Ändå tycker de flesta att det är svårt att förstå att för de flesta djur jag ser kan jag inte tillhandahålla en distinkt "linje i sanden" där deras livskvalitet går från bra till dålig. Övergången mellan de två ytterligheterna är så otroligt grå, så otroligt varierande och så otroligt subjektiv, det är helt enkelt omöjligt för mig att säga den bästa tiden att "sluta".

Mitt hjärta värker för familjen till den lilla flickan som dog och för deras kamp för att upprätthålla hopp inför oöverstiglig sorg. Lagen berövade dem deras förmåga att ha ett val när de bestämde hennes framtid. Det är inte de som säger "Det är dags att sluta."

Jag har medkänsla med de läkare som anförtros barnets vård; att ha medicinsk kunskap för att veta att hon aldrig kommer att återhämta sig, men som bara dödliga, som saknar förmågan att förutse exakt vad som skulle hända med henne, bör stödjande vård fortsätta.

Detta är de strider vi möter varje dag som vi passerar armarna genom ärmarna på våra uppskattade vita rockar.

Det här är de komplexa frågorna vi tvingas kasta när vi reser från möte till möte.

Det här är tankarna som genomsyrar våra liv utanför provrummet.

Det här är de händelser som håller läkarna mänskliga.