Varför Undviker Så Många ägare Av Husdjur Med Cancer Specialister? - Djurcancer Vård

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Om du fick diagnosen cancer, vem skulle du överlåta din vård?

Det uppenbara svaret är: en onkolog.

De flesta människor förstår en onkologs expertis inom diagnos, behandling och hantering av olika cancerformer. Oavsett expertis hos den initiala läkaren som misstänker denna fruktade sjukdom, när en gång cancer är på radaren skulle den genomsnittliga personen hänvisas till och aktivt söka samråd med en onkolog.

Tyvärr är cancer lika vanlig en sjukdom hos djur som hos människor. Cirka en av fyra hundar kommer att utveckla denna sjukdom under sin livstid och mer än hälften av djur över 10 år kommer att diagnostiseras med en tumör.

Statistik berättar också att två av tre amerikanska hushåll äger ett husdjur, nio av tio ägare anser att deras husdjur är en del av sin familj, och över 75 procent av ägarna erkänner att de pratar med sina husdjur som om de var "riktiga" människor. Cirka 60 procent är bekväma med att hänvisa till sig själva som sitt husdjurs "mamma" eller "pappa" och ytterligare 10 procent firar mors dag och / eller fars dag med sina husdjur.

En snabb sammanfattning av alla dessa detaljer berättar att 1) människor förstår värdet av en onkolog för sina egna vårdbehov, 2) husdjur ofta eller inte anses vara en del av hushållet, och 3) cancer är en mycket vanlig diagnos i våra håriga familjemedlemmar.

Så varför är jag, en styrelsecertifierad veterinär onkolog, inte helt bokad med möten varje dag? Hur förklarar jag de tomma blanketterna i mitt schema?

Det är frustrerande för mig att tänka på skillnaden mellan vad undersökningar och statistik säger oss och vad som händer i verkligheten. Det ger mig också chansen att försöka skingra några av de myter och missuppfattningar som jag tror är (åtminstone delvis) ansvariga för klyftan.

En viktig fråga är den övergripande och felaktiga, offentliga uppfattningen att behandling av ett husdjurs cancer liknar att "tortera" dem. Jag känner igen de negativa konnotationerna som hör samman med ord som cancer, kemoterapi och strålterapi. Jag förstår allvaret som de diagnoser jag ger dagligen. Jag är helt medveten om att mina dagar inte är fyllda med glada valp- och kattungebesök eller rutinmässiga hälsoundersökningar.

Men jag kan försäkra er att om jag skulle lista de många orsakerna till att jag valde veterinär onkologi som min specialitet, skulle "ett behov och en önskan att tortera djur och göra dem sjuka" inte ens vara på min radar.

Jag är här för att hjälpa husdjur med cancer att leva längre och lyckligare. De behandlingar jag föreskriver har låga biverkningsprofiler och våra patienter är bland de lyckligaste och hälsosammaste husdjur du hittar i vårt väntrum. Många cancerformer hanteras nu som kroniska sjukdomar som liknar diabetes eller njursvikt. När det gäller cancervård för husdjur är tanken att jag är här för att förmedla”tortyr” helt absurd.

På samma sätt kämpar jag också med veterinärer i primärvården som inte erbjuder ägare en remiss eller, ännu värre, avskräcker ägarna från att bedriva samråd med en onkolog eftersom de tycker att alternativet är olämpligt för husdjuret.

Antalet veterinärer som inte omfattar specialvård eller som följer tanken att cancer är ett obehandlat tillstånd hos djur är anmärkningsvärt. Även om jag håller med om att det kanske inte är det rätta valet för varje husdjur eller för varje ägare, är antalet fall där onkologisk vård kan förbättra och förlänga ett husdjurs livskvalitet ingen överdrift.

Paradoxalt nog finns det många läkare veterinärer som administrerar kemoterapibehandlingar utan att erbjuda eller avskräcka hänvisning till en specialist eftersom de också kan behandla cancer”lika”.

Även om jag förstår nyttan med sådan praxis i områden där specialister inte finns tillgängliga, har jag stött på denna praxis inom varje område där jag har arbetat, vilket gör det svårt att förena geografi som enda motiv.

I de flesta av dessa fall får jag veta att ägarna är ovilliga att hänvisa till en onkolog och väljer att behandla lokalt på grund av uppfattningen om ökade kostnader. Men erfarenheten säger att i många fall är kostnadsskillnaden mellan mina behandlingar och en primärvårds veterinär nominell.

Allt jag har pratat om hittills pekar mot en "yttre" orsak till mina bekymmer. Jag skulle vara tvungen att inte titta internt och fråga vad det är som jag gör, eller omvänt, inte gör det, vilket bidrar till brist på hänvisningar som fyller mitt schema.

Det kanske mest uppenbara svaret är brist på tillgänglighet. Jag är en person och jag är någon som värdesätter min personliga tid och livskvalitet utom kliniken oerhört. Som sådan, även om jag jobbar heltid och gör mig tillgänglig så ofta jag kan, ser jag inte möten på helger eller har sena kvällstid.

Det betyder att jag inte alltid är tillgänglig för att se ett ärende med ett ögonblicks varsel eller erbjuda omedelbar rådgivning till en orolig ägare. I en värld där omedelbar tillfredsställelse är normen har det faktum att jag inte alltid är där för ägare eller veterinärs frågor ifrågasatt mer än en gång under min karriär. Även om jag förstår hindret, måste jag göra vad jag kan för att upprätthålla en glans av normalitet i ett yrke där förväntningarna på att göra det är långt ifrån vanliga.

Jag har nämnt mycket om statistik och odds, men det som kan vara viktigare att notera är att undersökningar också konsekvent berättar att ägare av husdjur som väljer att bedriva avancerad onkologisk vård för sina husdjur är nöjda med sina beslut och skulle göra det igen i framtiden om det ställs inför ett liknande beslut.

Med denna information ombord utmanar jag både ägare, veterinärer och specialister att hålla dialogen öppen och behålla vårt ansvar för att vi alla arbetar för att stödja det som är till det bästa för de djur vi alla älskar.

Jag skulle satsa om vi gjorde det skulle det aldrig finnas ett tomt utrymme i mitt schema att tala om.

Dr. Joanne Intile