När är Det Dags Att Avliva? Ett Specialrundbord För Att Förlänga Djurlidande

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Ett coven av nio veterinärer som förenas runt ett bord för att bryta bröd och suga ner vin är aldrig en alltför vacker upplevelse när kvällen slingrar och prat om veterinärkatastrof överväldiger menyn. (Hälleflundra skorpad med indiska kryddor tillsammans med arvtomater i en kryddig yoghurtsås och peppriga krossade potatisar - med en mandelpannacotta till efterrätt, om du undrar.)

Trots delikatesser höll konversationen svängande: Fantastiska berättelser om husdjur vars förhållanden utvecklades till frustrerande, tarmfyllda mardrömmar som bara en veterinär kunde ordna med. För att säga att förra lördagskvällen i mitt hus var som vår egen lilla sjuklighet och dödlighet.

Veterinärer kan vara konstiga. För att samvälja en fras är vi "… dementa, men sociala." Endast en grupp som denna kunde göra rättvisa mot allvarliga patientupplevelser där misstag gjordes, saker lärde sig och idéer kunde delas i en icke-hotande och respektfull miljö.

(Lita på mig, som husdjursägare vill du att veterinärer ska träffas på lördagskvällar för att skriva av middagar från sina skatter och diskutera dina husdjur. Hur kan veterinärer annars lära av sina misstag om de inte bekvämt kan diskutera dem?)

Intressant är att de flesta misstagen vi diskuterade inte hade så mycket att göra med felberäkning av doser och fuskande diagnoser, som du kan förvänta dig. De centrerade sig till stor del kring våra verbala, emotionella och etiska pratfall när det gäller kundkommunikation.

I de flesta av dessa fall var beslut om slutförda liv i fokus. Hur veterinärer hanterar klientkommunikation under dessa viktiga sista besök kan göra skillnad mellan allvarligt lidande och den "vackra döden" som bokstavligen beskrivs i det grekisk-rotade ordet "eutanasi".

Och de flesta veterinärer kan berätta fantastiska berättelser om att ha gjort allt fel. Till exempel när vi hanterar ägare vars religiösa tro utesluter eutanasi; eller när vi präglar och misslyckas med att sätta ner foten (när en bra stampning är allt som står mellan extrem lidande och död).

Jag har min del av dessa berättelser, men det verkar som om mina specialvänner slår mig, händer nedåt, när det gäller att diskutera döden i detalj - på fel sätt.

Det beror inte på att jag är bättre på det. Det är helt enkelt resultatet av två faktorer:

1) Jag har ett långvarigt förhållande med mina kunder. Jag känner dem. Jag har tag på vad jag kan och inte kan säga till dem i känsliga situationer. Mina specialkompisar har inte fördelen med sådana finesser. De har troligtvis bara träffat klienten.

2) Specialister lägger mer tid på att hantera mer komplexa fall allmänläkare är mer benägna att hänvisa för mer specialiserad behandling. Låt oss inse det - dessa husdjur är mer benägna att vara mycket sjuka. Och de är mer benägna att dö.

Mina vänner är mestadels i dessa avundsvärda positioner. De är frustrerade av vissa ägares ovilja att erkänna nederlag för deras lidande husdjur. De är frustrerade av många ägares förnekelse av att lidande är närvarande, mer om det är en förståelig förnekelse som bär sorg och / eller misslyckande med att erkänna obestridliga bevis på smärta och lidande.

De mer cyniska bland er kan anta att veterinärer främst motiveras av en strävan att hålla sina patienter vid liv - om det inte är bättre än för att det är så vi tjänar pengar. Men ingen av de veterinärer jag känner är SÅ cynisk. Att förlänga ett djurs lidande - utan behandling i sikte - är fel, oavsett hur ägaren ser det.

Så vad ska en veterinär göra?

Intressant nog var de flesta av oss överens om att det är en idealisk metod att återkalla oss från ärendet. Som i,”Jag kommer inte att vara part i detta. Jag känner starkt att du måste fatta ett beslut att avliva eller på sjukhus för att lindra extrem smärta och lidande. Hemvård är INTE acceptabelt. Hitta en annan veterinär om du vill fortsätta att låta henne lida.”

Mitt lungcancerfall förra månaden var ett perfekt exempel på scenariot som detta tillvägagångssätt byggdes för: En klient med en hund i svår andningsbesvär vägrar acceptera att eutanasi är rätt tillvägagångssätt. Hon vill ta sin hund hem "för att dö med värdighet." Jag var respektfullt oense om att "värdighet" kunde bevaras inför allt lidande när mer humana alternativ finns. Inget mindre än ett morfin dropp och en syrebur kunde ha hjälpt den här hunden om det.

Jag borde alls ha vägrat att hjälpa henne. Jag borde ha gjort mitt fall starkare. Jag borde ha sagt, "Min etiska plikt är mot ditt husdjur och jag kommer INTE hjälpa dig att förlänga hennes lidande." Men hon skulle ha tagit sin hund hem ändå, eller hur? Kanske inte. Jag undrar.

Efter lördagskvällens middag känner jag mig annorlunda i fall som detta. Visst, en veterinärs jobb är att hjälpa en ägare att fatta sina egna beslut om ett husdjurs liv. Men jag skulle inte mer avliva ett friskt, lyckligt, väljusterat djur (ett område där jag är bekväm att vägra mina tjänster) än att engagera mig i att förlänga ett oåterkalleligt lidande djurs liv.

Ibland krävs det en god måltid och en grupp likasinnade kollegor för att få hem det uppenbara.