Kemikalier I Livsmedelsproduktion Kan Dölja Risken För Salmonella

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Denna affärsmodell för samförpackning är vanlig i sällskapsdjurindustrin och många av de hundratals märken tillverkas faktiskt av ett litet antal företag. Därför skulle föroreningar vid en anläggning eller ingredienskällor från en leverantör påverka många varumärken. Men USDA (United States Department of Agriculture) har hittat en annan potentiell orsak till att salmonellaförorening kan missas. Resultaten rapporterades i en Washington Post-artikel som publicerades den 2 augusti i år.

Desinficering av kemikalier i slakterier

USDA granskar studier som tyder på att de kemikalier som används för att minska bakteriekontaminering i fjäderfäslakterier kan dölja förekomsten av salmonella. Den genomsnittliga kycklingkroppen doppas eller sprayas med kemikalier fyra gånger när den utvecklas genom bearbetning. Kemikalierna är avsedda att minska ytbakterier för att uppfylla USDA-standarder för att minska bakteriekontaminering i slakterier.

Testar för Salmonella i kött

Slumpmässigt valda kycklingar väljs från bearbetningslinjen och läggs i en plastpåse med en speciell lösning för att samla upp kroppsytor. Fågeln returneras sedan till bearbetningslinjen och lösningen skickas ut för test nästa dag. Tydligen neutraliseras inte de nyare och starkare kemikalierna som används i dopparna och sprayerna av den speciella lösningen och fortsätter att döda bakterier i testlösningen under perioden från insamling till testning. Även om testresultatet kan vara negativt kan fågeln faktiskt vara positivt för salmonella. Forskare är oroliga över att detta föråldrade testsystem är otillräckligt för nuvarande metoder för bearbetning av fjäderfä.

USDA Salmonella Data

USDA-inspektionsdata under de senaste åren har visat att detektering av salmonella har halverats. Frågan är om hastigheten är lägre på grund av en verklig minskning av föroreningar eller om den har minskat på grund av brist på upptäckt. Jon Howarth, en forskare och teknisk chef för en av de desinficerande kemitillverkarna, var närvarande vid en USDA-information där denna information släpptes. Howarth sa om uppgifterna,”Maten är säkrare; bara inte lika säkert som testerna visar.” Han observerade också att trots förbättrade testresultat hade antalet människor som drabbats av salmonella från fjäderfä inte förändrats under samma tidsperiod.

Förutom att maskera salmonellaföroreningar misstänks dessa desinficerande kemikalier orsaka medicinska problem för människor. I en artikel i The Washington Post rapporterade USDA-anläggningsinspektörer en tro på att dessa nyare kemikalier bidrar till många av de medicinska problem som denna grupp upplever. OSHA (Occupational Safety and Health Administration) undersöker en inspektörs död i en fjäderfäanläggning i New York som presenterades i Post-artikeln.

Icke-dygdig cykel av köttproduktion

Människor förväntar sig säker mat, men massproduktion i bearbetningsanläggningar gör det svårt. Som detta inlägg påpekar, försök att maximera den säkerheten har sina egna inneboende problem och kan till och med minska säkerheten. Andra desinfektionsmetoder har sina biverkningar och motverkar (dvs. strålning).

Jag har inga svar och det ser ut som om återkallelser kommer att existera tillsammans med massproduktionen av mat, både för människor och husdjur. Min forskning för det här inlägget är inte mer positiv för hemlagad mat.

Organiskt uppfödda eller frittgående fjäderfä måste också doppas eller sprayas under bearbetningen. Även om dessa kemikalier skiljer sig från de som används på vanliga fåglar, innehåller de fortfarande kemikalier som konsumenterna inte är medvetna om när de köper ekologiskt. Att söka en minskad kemisk exponering av mat är svårare än man trodde. Och att betala en premie för en organisk produkt som innehåller okända kemikalier bör lämna en dålig smak i munnen på konsumenterna. Alternativet är att gå tillbaka till att odla vår egen boskap eller köpa levande djur på bondemarknader för att slakta och slakta oss själva. Det är uppenbarligen omöjligt för majoriteten av husdjursägare och egentligen inte mycket säkrare än den nuvarande lösningen. Hemslakt och bearbetning är knappast bakteriefri.

Vad är kvar?

Vi måste välja vårt gift. Tyvärr är det inte en Burger King-värld och vi kan inte alltid ha det på vårt sätt. Vänligen meddela oss om du har en lösning.

Dr. Ken Tudor

Senast granskat den 26 juli 2015.