Hur Vet Du Om Din Veterinär är Till För Pengarna?

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Förra veckan sände ABC ett segment den 20/20 som beskrev historien om en före detta veterinär som "tvingades" att lämna yrket eftersom han ofta kände sig tvungen att rekommendera vad han ansåg onödiga tester och procedurer på annars friska husdjur för att bibehålla intäkterna.

I öppningsscenen beskriver han en instans där han instruerade ägare att helt enkelt övervaka en massa de märkte på hundens hud eftersom han starkt kände att den var godartad. Övningsägaren, en senior veterinär, upptäckte sin konservativa rekommendation och tuktade honom öppet.

Den "mindre erfarna" veterinären uppgav att han direkt instruerades av sin överordnade att ingjuta rädsla hos ägarna genom att nämna "C-ordet" (cancer) för att beskriva massan och därigenom antyda att det var något mer lömskt.

Naturligtvis, när oro för en malign tumör väcktes, medgav ägarna att testa massan. Resultaten bekräftade att det var en godartad fetttumör.

För en intet ont anande ägare kan den här berättelsen lätt väcka ilska och förstärka idén att veterinärer verkligen är i det enbart "för pengarna." Det kan också ifrågasätta om de verkligen behövde ha en hudklump kontrollerad i första hand. När allt kommer omkring kommer det att kosta "X" många dollar bara för att gå genom dörren, och sedan "X" många dollar för ett onödigt test, för de såg på TV att en "bra" veterinär kan berätta om något rör eller inte baserat på utseende.

Vi lärs ut på veterinärskolan exakt motsatsen till vad denna del av programmet föreslog: Det är omöjligt att avgöra om en hudtumör är godartad eller malign baserat på utseende eller känner sig ensam. Som ett minimum är det inrotat i oss att varje hudmassa ska testas med en fin nålsugning och cytologi, och om detta relativt enkla och icke-invasiva test inte är avgörande, bör en biopsi övervägas.

Åttio procent av hudmassorna hos hundar och katter kommer att vara godartade och 20 procent kommer att vara maligna. Hur vet vi detta? Eftersom veterinärer rekommenderar att du testar alla klumpar och stötar när de märks!

Som onkolog ser jag alldeles för många fall där ägare uppmanas att bara”titta” på en hudtumör med helt katastrofala resultat. Tumörer som var närvarande i flera år kan visa sig vara högkvalitativa cancerformer. Ju längre en tumör är närvarande, desto större är chansen för invasiv tillväxt, vilket i slutändan kan göra den icke-resekterbar och också öka risken för spridning till avlägsna platser i kroppen.

En delplott av programmet inkluderade en del där journalisterna genomförde en "utredning", där de förde två hundar (som tidigare bestämts vara friska av samma veterinär) till närliggande veterinärkliniker och i hemlighet registrerat vad som hände i undersökningsrummet.

Läkarna var överens om att husdjur var mycket friska, men flera rekommenderade att de båda kunde dra nytta av tandrengöring som ett sätt att hantera underliggande mindre munsjukdom. Filmen visade tydligt att veterinärerna fysiskt pekade på sina bekymmer genom att visa ägarna hundarnas mun och vad de var oroliga för. Resultatet av pjäsen var att veterinärerna rekommenderade ett onödigt och uppenbart riskabelt förfarande som enbart utformats för att generera inkomster på bekostnad av husdjurs hälsa och ägarnas plånböcker.

Den mest intressanta delen för mig inträffade när en veterinär tydligt visar ägaren en massa på sin hunds gingiva (annars känd som "tandköttslinjen"), men detta ignoreras helt av reportrarna och behandlas inte i segmentet.

Jag kan nämna flera exempel på patienter som jag har sett var orala tumörer diagnostiserades och biopsierades under "rutinmässiga" tandrengöringar, och här stirrar vi på en patient med en synlig oral massa, där läkaren rekommenderar att något görs så snart som möjligt, och denna aspekt av förebyggande vård förbises helt.

Veterinärvård är dyrt och jag vet att inte alla ägare har råd med varje test eller varje procedur jag kan rekommendera. Alternativt vet jag inte alla veterinärer som utövar samma etik och moral som jag anser vara”vårdstandard”.

Att nedvärdera värdet av förebyggande medicin gör dock inget för att öka värdet på det arbete vi gör, och i slutändan skapar det extra kostnader för den genomsnittliga husdjursägaren.

Vi accepterar rutinmässig tandvård för oss själva. Vi schemalägger mammografi och koloskopiprocedurer med hopp om en ren hälsobeskrivning, men om något angående kan hittas kan det tas upp i ett tidigt skede. Varför ifrågasätter vi då etiken hos veterinärer som rekommenderar en liknande vårdstandard för våra husdjur?

Rutinpreventiv medicin är fortfarande det mest effektiva sättet att undvika betydande hälsoproblem när husdjur åldras, och skulle säkert vara effektivare vid diagnos av cancer i ett tidigare och sannolikt mer behandlingsbart stadium.

Jag har utvecklat en tjock hud under de få år jag har tränat mitt hantverk. Men som det är sant för många yrken, finns det tillfällen då den dagliga malen blir lite outhärdlig. Att titta på detta nyhetssegment justerade en redan inflammerad nerv för mig.

Jag har tidigare sagt hur veterinäryrket är fullt av anklagelser och är relativt frånvarande för tacksamhet. Ändå har jag fortfarande hopp om att allmänheten som tittade på detta segment skulle se bortom sensationellism och förstå partiskheten.

Smarta husdjursägare bör förstå skillnaden och erkänna värdet av att förebygga problem snarare än att behandla dem efter det faktum.

Dr. Joanne Intile