Alaska Inför Lagstiftning Som Kräver övervägande Av Husdjur I Fall Av Skilsmässa

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Skilsmässa är sällan en trevlig sak. Det möts ofta med ilska och hjärtesorg, särskilt när det gäller fördelningen av tillgångar och egendom. Denna uppfattning är särskilt sant när husdjur är på bilden.

John Culhane, professor i juridik vid Widener University School of Law, förklarar att det traditionella tillvägagångssättet för att hantera djurhållning mellan ett skilsmässigt par, "är att betrakta husdjur som egendom" och tillämpa "alla vanliga regler." Till exempel, om en av individerna ägde hunden innan de gifte sig, skulle det vara deras "egendom", och därför skulle han eller hon få hunden i skilsmässan - oavsett förhållandet till djuret.

Men i Alaska är allt som håller på att förändras. Som rapporterats av Animal Defense League, den 17 januari 2017, "har Alaska blivit den första staten som bemyndigar domare att ta hänsyn till" djurets välbefinnande "i förvarstvister som involverar icke-mänskliga familjemedlemmar."

Det är den första lagen i sitt slag i USA som "uttryckligen kräver att domstolar tar upp sällskapsdjurs intressen när de beslutar hur de ska tilldelas ägande i skilsmässa och upplösningsprocesser." Lagen tar också hänsyn till gemensamt ägande av husdjuret. Det är ett stort steg framåt i hur djur ses i domstolarnas ögon.

Penny Ellison, adjungerad professor i juridik vid University of Pennsylvania Law School, skrev nyligen en artikel för The Legal Intelligencer och ställde själva frågan "Kan domstolar överväga djurens intressen?" I artikeln konstaterar hon att i fall där båda parter vill hålla familjens husdjur "kommer Alaskadomstolar nu att ta bevis på frågor som vem som tog ansvar för att ta hand om husdjuret och närheten mellan bandet som husdjuret har med varje" förälder "för att bestämma vilken typ av vårdnadsordning som är i djurets bästa."

Ellison och Culhane är båda överens om att andra stater sannolikt kommer att följa Alaskas fotspår och bör göra det. "Jag tror att det tillvägagångssätt som [görs] i Alaska - en bestämmelse i statlig lag - verkligen är lösningen här", säger Culhane och noterar att människor tänker på husdjur som mycket mer än bara egendom.

”Den som har haft ett djur vet utan tvekan att de har intressen och preferenser och i allmänhet erkänner lagen inte det vid denna tidpunkt, säger Ellison till petMD. "Ett första steg kan vara att helt enkelt tillåta domstolar att verkställa överenskommelser mellan tidigare makar om levnadsarrangemang för familjens husdjur. Som det ser ut kommer många stater inte ens att vidta åtgärder om en part bryter mot ett sådant avtal. Där parterna inte kan komma överens, Jag hoppas att fler stater tillåter domstolar att avgöra vad som är i djurets bästa."