Vet-Stem Säger, 'Artrit Började!' (Ett Kaliforniskt Företags Strävan Att Begränsa Ledvärk)

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Vet-Stem är ett San Diego-baserat bioteknikföretag som är stolt över att tänka utanför lådan. I det här fallet letar det "utanför leden" efter lösningar på den förlamande artritiska smärtan som våra husdjur ofta möter. Obehagligt som det låter gör de detta genom att få ett prov av ditt husdjurs fett-kirurgiskt.

Vet-Stem Regenerative Cell (VSRC) -terapi är företagets benämning för en egenutvecklad process där "stamceller" isoleras från fett och sedan injiceras i ditt husdjurs led eller sena.

Det har fått stor press över hela landet nyligen (inklusive på PetConnections blogg just denna vecka) för hur sådana nya terapier talar om vår vilja att betala för dyra procedurer för att lindra våra husdjur från deras smärta. Men det har också väckt sin andel av kontroverser i veterinärkretsar.

"Högteknologisk Voodoo", kallar vissa forskare och veterinärspecialister det.

"Slå inte på det om det fungerar", är den allt vanligare dupliken.

Idén handlar om att köpa en celltyp som har förmågan att främja läkning när den injiceras på exakt rätt plats de behövs. Vad gäller den exakta mekanismen, här är ett direkt citat från en e-postintervju som företaget nådigt beviljat:

”Den nuvarande arbetsteorin om hur dessa celler fungerar är att de fungerar som trofiska medlare, celler som signalerar till andra celler att komma in för att reparera svaret på miljön. Dessa celler utsöndrar en mängd olika cytokiner, celler som hjälper till att regenerera och reparera vävnaden och tillväxtfaktorer. En varierad population av celler med olika roller hjälper den naturliga läkningsprocessen att regenerera vävnaden."

Det är möjligt att många kirurgiskt oåtkomliga områden kan tjäna väl av stamceller. Tyvärr har dessa celler också makten att skicka pro-life minions till politisk överdrift.

Lyckligtvis kommer Vet-Stems celler från husdjur själva. Om denna teknik någonsin användes hos människor, skulle de också komma från samma person som fick terapin - inte från de etiskt kontroversiella källorna som skapade en nationell debatt om ämnet.

Faktum är att vissa kliniska patologer förnekar att denna metod använder de stamceller som vi alla känner till när det gäller exempelvis Alzheimers forskning. Med andra ord säger de att dessa inte är de embryonala stamcellerna som kan bli någon cell i kroppen. Snarare är de mer sannolikt en mindre potent kusin till dessa.

Men det är vetenskapligt gräl, eller hur? Kanske. Vet-Stem citerar forskning som stöder sitt anspråk på termen "stamcell". Trots detta säger min klinikkollega:”Det här är vad jag gör för att försörja mig. Lita på mig. De är inte stamceller.”

Hennes påstående är att om marknadsnomenklatur inte håller upp till vetenskaplig granskning, har den alltid ett sätt att förnedra förtroendet för ett företags erbjudanden. Bara av dessa skäl ifrågasätter hon terapins handlingssätt, som hon säger är mycket tveksamt som det beskrivs.

Även om hon har en poäng, även om hon är 100% korrekt i biologin, betyder det inte att VSRC inte fungerar. Bara för att vi inte har någon aning om hur glukosamin kan tjäna till att minska ledvärk betyder det inte att vi ska kasta ut det genom fönstret. Den verkliga mekanismen för vår cancer förstår inte heller bara dödliga, och det hindrar verkligen inte djur från att dö i massor. Rätt?

Men kom nu, frågar du, behöver inte en terapi bevisa hur det fungerar - exakt innan det godkänns av FDA för godkännande? Faktum är att ett läkemedel eller förfarandes FDA-godkännande baseras på dess säkerhet och effekt. Vi vet inte exakt hur många av våra läkemedel som fungerar. Faktum är att de flesta av våra läkemedel har många handlingssätt vars inbördes förhållande undviker oss. Men om fördelarna (vi känner till) väsentligt överväger riskerna (vi känner till) går det ut på marknaden.

Och det ger en trevlig poäng. Denna terapi behöver inte FDA-godkännande - eftersom det inte är ett läkemedel. Det är enligt uppgift mer som ett "tillägg" i sin åtgärd, vilket kräver ingen FDA-tillsyn. Och vi pratar djur här, inte människor. Massor av nya saker som inte kan uppfylla amerikanska mänskliga medicinska standarder för säkerhet och effektivitet (ibland bara på grund av den kostnad som processen medför) slutar att användas i djur istället.

Som med kollageninjektioner vars effekter leder till starlets läppar, har det också rapporterats att fördelarna med denna terapi, om någon, inte är avsedda att vara så länge. Uppföljningsinjektioner kan krävas. För en hund med degenerativ armbågssjukdom som inte är tillgänglig med konventionella kirurgiska tekniker kan dock fyra månader vara mycket lång om det fungerar, det vill säga.

Gruppen med nio specialister som jag informellt frågade för det här inlägget är inte experter på detta område, men alla veterinärer ombeds att titta närmare på VSRC och avgöra om det kan vara ett bra tillvägagångssätt för deras patienter.

Alla utom en specialist uttryckte djup skepsis över de potentiella fördelarna: Den kliniska patologen som arbetar direkt med ledvätskor dagligen. De veterinärer som skär i lederna vid behov. Och internisterna och neurologen som snart kan se Vet-Stem-terapier gäller också för deras fall. Alla hade god anledning att ha hört talas om Vet-Stem. Och de vägde mest på sidan av "Voo-doo."

En kirurg höll ut och trodde att den långsiktiga statistiken skulle berätta och förklarade att allt som presenterades som nytt och obevisat för en massa forskare sannolikt skulle möta den typ av attityder jag hade behandlats med om ämnet.”Visst, det låter som” Voo-doo.”Men vem vet? Om riskerna för djuret är små [enligt uppgift samma som för en liten massavlägsnande och eventuella ledinjektions mindre än för ledoperationer] varför inte prova? Människor är desperata efter smärtlindring. Varför inte prova det?”

Faktum är att cirka 250 veterinärer har genomfört kurser för att lära sig de procedurer som terapin kräver. Enligt företaget har den använts i mer än 2 500 hästar och mer än 300 hundar. Teoretiskt fungerar det också hos katter, säger de. Men ägare är inte alltid medvetna om kattvärk som om de är med hundar och hästar - och de är historiskt villiga att betala mindre för sin vård.

Förutsägbart är hästvärlden mer full av nyheter om denna behandling. Det är där de stora pengarna ligger. Hästsjukförsäkringsbolag betalar för det. Våra egna djurförsäkringsföretag kan täcka det också. Kontrollera med din policy, uppmanar de.

Och här kommer jag till min sista fråga: Hur mycket kostar det? Företagets svar:”Vet-Stems patienters hälsotillstånd varierar och kostnaden för klienten är svår att uppskatta. Vet-Stem rekommenderar husdjursägare att prata med sina veterinärer om kostnaderna.”

Hmmmm … hundra, en miljon? Ge mig en ballpark, killar. Efter att ha pratat med andra som var inblandade i processen fick jag några breda svar på min fråga: Kostnaderna är ungefär jämförbara med de för ledkirurgi.

Kom ihåg att det finns tre separata procedurer: kirurgisk fettåtervinning, stamcellsisolering och led- eller seninjektion. Det kommer att bli dyrt.

Så vad sägs om det? Nu när du vet mer, skulle du gå för det?

(Håll koll på den fullständiga intervjun senare i dag.)