Acepromazine: Varför är Jag Inte Ett Stort Fan När Det Gäller Sedering Via 'ess

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

I denna veckas inlägg om min Slumdogs senaste behov av sedering behandlades lugnande medel som kallas acepromazin som svar på en runda frågor. Som i– Varför skulle du inte använda detta beprövade veterinärmedicin på din egen hund?

När jag gav mitt svar fick jag en kommentar som uppmanade mig att vara tydligare om "ess" så att husdjursägare inte skulle få en ensidig bild av detta populära läkemedel. Som svar tyckte jag att det var klokt att tillhandahålla en mer fullständig återgivning av de problem som är inblandade i dess användning - särskilt eftersom acepromazin är veterinärmedicinens lugnande medel.

Detta läkemedel används på olika sätt inom veterinärmedicin. Här är de vanligaste indikationerna inom katt- och hundmedicin:

• som ett oralt lugnande medel för resor, under stormar och före grooming eller veterinärbesök
• som ett injicerbart lugnande medel för att ta itu med aggressivt, fraktivt eller störande beteende i sjukhusmiljöer
• i små doser (och vanligtvis i kombination med en opiat), som en injicerbar anestesimedicin
• i små doser i kombination med smärtstillande medel efter operation för att öka effekten eller sänka dosen av smärtstillande medel

I de två sista fallen använder jag acepromazin ofta (men inte alltid). Pre-op, det används för att sänka dosen av anestetiska induktionsmedel för att följa, sänka blodtrycket något, minska risken för arytmier (onormal hjärtrytm) och kräkningar, och för att ge mild avkoppling före ingreppet. Post-op, dess synergistiska effekter med läkemedel som opiater innebär att en liten dos acepromazin gör smärtstillande medel effektivare i mindre doser.

Det är därför jag gillar ess. Men jag brukar inte sträcka mig efter acepromazin i de första två fallen (för vilken sedering är det ultimata målet). Jag råkar tro att biverkningarna relaterade till acepromazin överväger dess fördelar i dessa fall med tanke på att många andra läkemedel ger säkrare och bekvämare alternativ om ett lugnt djur är ditt mål. Här är nackdelen med dess användningar som lugnande medel / lugnande medel, som presenteras av Plumb's Veterinary Drug Handbook (som jag uppmanar er alla att köpa):

• Det minskar anfallströskeln hos djur och kan orsaka anfall hos husdjur som är utsatta för dem (epileptika, hjärntumörpatienter etc.).
• Vid den märkta terapeutiska dosen som anges för sedering / lugnande kan det orsaka djup hypotoni (lågt blodtryck) hos vissa djur.
• Jättehundar och sightounds kan uppleva extremt djup sedering och långvariga återhämtningstider (jag såg en gång en vinthund sova som de döda i två dagar efter att hälften av den normala dosen administrerades intramuskulärt)
• "Acepromazin bör användas mycket försiktigt som ett hämmande medel hos aggressiva hundar, eftersom det kan göra djuret mer benäget att skrämma och reagera på ljud eller andra sensoriska ingångar."
• Faktum är att aggressiva hundar ibland kan bli mer aggressiva efter att ha fått acepromazin. Det antas att dysforin som är förknippad med denna klass av lugnande läkemedel är ansvarig för detta.
• "Acepromazin har inga smärtstillande effekter." Det lindrar inte smärta. (Även om detta inte egentligen är en nackdel om du inte utför ett ingrepp utan andra smärtstillande medel ombord.)
• Trots dess egenskaper mot arytmi har det observerats att boxare kan drabbas av livshotande arytmier med acepromazin - om än sällan. Veterinärer måste alltid vara uppmärksamma på detta när de använder ess i boxare.

Plumb's förklarar vidare att

”Användningen av acepromazin som lugnande medel / lugnande medel vid behandling av ogynnsamma beteenden hos hundar eller katter har till stor del ersatts av nyare, effektiva medel som har färre negativa effekter.

Dessutom, "Dess användning för sedering under resor är kontroversiell, och många rekommenderar inte längre läkemedelsbehandling för detta ändamål."

Man tror också att acepromazin, som används fritt för bullefobi, faktiskt kan öka husdjurs känslighet för buller. Av den anledningen är en av mina lokala beteendemän särskilt emot att den används under storm- eller fyrverkssäsongen.

Alla bra poäng. Men för mig är det större problemet: Med acepromazin är potentialen för dysfori (en olycklig känsla) hög. Även om vi inte har något sätt att bekräfta detta (förutom genom slutsats, som i fallet med ökad aggression hos hundar som får ess), vet vi att liknande lugnande medel hos människor har fallit i favör på grund av deras dysforiska effekter på människor.

Tänk på Thorazine (klorpromazin): Denna drool-on-yourself, One Flew Over the Cuckoo’s Nest slags lugnande medel var en gång allestädes närvarande i mänskliga psykavdelningar. Även om detta acepromazinliknande läkemedel fortfarande används är det inte precis ett slags läkemedel när det används i stora doser som stoppar människan. Ändå lugnar ingenting en rasande psykotisk som Thorazine gör. Samma sak gäller acepromazin hos husdjur. Det stoppar dem. Och det är därför vi gillar det.

Problemet är att vi inte bara har fallet med dysfori och Thorazine att tänka på, vi vet också att acepromazin orsakar ännu mer djupgående dysfori hos människor än vad “T-vitamin” gör. Det är därför människor sällan missbrukar det.

I detta fall kanske du avskyr jämförelsen mellan människor och djur. När allt kommer omkring reagerar människor och djur inte på samma sätt på alla typer av droger. Ändå försummar man att använda mänskliga läkemedelsreaktioner som utgångspunkt för hur dessa läkemedel teoretiskt kan verka hos djur verkar en dum sak att göra. Men vi gör det hela tiden i fall där psykologi är inblandad. Som om djur kanske inte upplever liknande förändringar i hjärnkemikalier på samma sätt … helt enkelt för att vi inte kan fråga dem hur de mår.

Samma sak gäller för hur smärtlindring historiskt har behandlats hos djur, spädbarn och barn. När vi inte kan mäta de psykologiska effekterna av smärta, har vi - tills helt nyligen - varit ovilliga att erbjuda kemisk lindring för det.

Jämförelser mellan människor och djur åt sidan, jag har ett problem med acepromazin, inte bara på grund av potentialen för dysfori, utan för att det inte tar itu med det bakomliggande problemet: ångest. Visst, det håller personalen säker, men alla typer av droger kan göra det … samtidigt som de framkallar sömnighet och erbjuder den minimala medvetenheten vi associerar med bekväm sedering i oss själva. Ess, däremot, uppnår inte nödvändigtvis detta.

Återigen, om djur är som människor, erbjuder lugnande acepromazin fortsatt medvetenhet (kanske till och med ökad medvetenhet). I själva verket är det tekniskt skillnaden mellan ett lugnande medel och ett lugnande medel. Med lugnande medel kan du, per definition, behålla viss medvetenhet.

Sedan är det frågan om dess "överanvändning" som lugnande medel.

Acepromazin är försökt och sant. Vi är bekväma med det. Och av någon anledning är det en stressande process för alla utövare att byta från ess till något annat - även om all forskning säger att det är säkrare. Att känna till ins och outs av hur vårt favoritläkemedel fungerar innebär mer säkerhet på kort sikt … även om vi vet att det finns bättre val när det gäller att uppnå ett lugnt djur.

Därför tror jag att acepromazin fortsätter att hålla fast i veterinärmedicin för små djur för sedering. Det, dess låga missbrukspotential, dess relativa säkerhet, dess effektivitet … och prisfaktorn, naturligtvis. Eftersom det är mycket billigare än alternativ som dexmedetomidin och mycket mindre "missbrukat" än hydromorfon (en morfinliknande opiat) tenderar vi att hålla fast vid det.

Men det är inte självklart, säger vissa anestesiologer och beteendevetare. De påpekar att just de frågor som gör acepromazin så populära är de som leder till missbruk: grooming och ombordstigningsanläggningar som "essar" allt när det blir bullrigt, veterinärsjukhus som delar ut ess som pez för alla slags rastlösa husdjursscenario, veterinärer som först agerar alla aggressiva hundar och ställer frågor senare etc.

Det är inte lämpligt att nå acepromazin i dessa fall … kanske inte för något slags scenario där sedering är målet, argumenteras det alltmer. Inte så länge som bättre alternativ finns där som kan uppnå samma effekter på ett säkrare sätt och med större uppmärksamhet åt djurens välbefinnande.

När allt kommer omkring är att erbjuda ess som lugnande medel inte till hjälp för ditt husdjur om hennes hjärna inte tystnar tillsammans med hennes kropp. Och det är främst på denna grund som jag motsätter mig ess: Sederande husdjur utan hänsyn till vad de kan uppleva är höjden av mänsklig hybris. Speciellt när det finns ett bättre sätt.