Att Ifrågasätta Vetenskapens Giltighet Som Fakta

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

När jag nyligen letade efter information om evidensbaserad information i medicinskt beslutsfattande kom jag över följande citat av Neil DeGrasse Tyson:

"Det som är bra med vetenskapen är att det är sant om du tror på det eller inte."

Mitt första intryck av uttalandet var ett fullständigt avtal. Jag närmar mig både mitt yrkesliv och personliga liv med ganska styva faktiska standarder, ständigt söker bevis och undersöker sannolikheten när det gäller att fatta viktiga beslut eller ta itu med svårigheter.

Med ytterligare övervägande undrade jag hur bra påståendet faktiskt håller i den "riktiga" världen. Den mänskliga naturen ger ett desperat behov av att förstå de saker vi inte förstår. Det skulle vara underbart om allt vi gjorde kategoriskt kunde isoleras i sanna eller falska uttalanden. Men verkligheten dikterar att detta sällan någonsin är fallet.

Vi stöter ofta på något vi saknar tillräcklig kunskap eller information om. När vi gör det använder vi en kombination av utbildning och erfarenhet i vår kamp för att förstå det okända. Detta blir särskilt uttalat när vi saknar vetenskaplig förståelse för ett visst ämne och vi låter erfarenhet vara den viktigaste bidragsgivaren till vår kunskap. När detta inträffar deltar vi i det som kallas "konformationsförspänning".

Konformitetsförskjutning inträffar när vi söker efter eller tolkar information på ett sätt som bekräftar ens föruppfattningar. Fraser som "Jag tror", "Jag tror", "det här är vettigt för mig" eller "det är logiskt att …" vanligtvis föregår uttalanden flottar med konformationsförspänning.

Som ett exempel bär nästan alla hundpatienter jag ser en krage. Många av hundpatienterna som jag ser har också lymfom. Jag kan därför dra slutsatsen att halsband var en orsak till lymfom hos hundar. Eftersom jag inte är medveten om någon forskningsstudie som syftar till att undersöka närvaron av en krage som en oberoende riskfaktor för att utveckla cancer hos hundar, skulle mitt påstående göras från konformationsbias snarare än vetenskaplig grund.

Tyvärr kan de som saknar en stark behärskning av medicinsk terminologi och principer för fysiologi vara mål för smidig marknadsföringsteknik, särskilt i samband med frågor som rör deras hälsa eller deras husdjurs hälsa.

Jag tänker på detta varje gång jag stöter på en ny produkt som påstår att "avgifta kroppen" eller "rengöra systemet" eller "öka immunförsvaret." Mitt vetenskapliga sinne vet att dessa fraser är helt meningslösa. Jag vet att min lever och njurar redan gör all avgiftning och rengöring som jag behöver. Jag vet att om mitt immunförsvar skulle förstärkas, skulle det antagligen börja rasande attackera mina egna celler.

Jag kämpar också för att jag vet att vetenskaplig upptäckt bärs av att ifrågasätta obevisade observationer och idéer. Det vi vet är vetenskapligt sant var vid ett tillfälle okänt. Och även vetenskapligt beprövade begrepp kan motbevisas med ytterligare studier.

Varje forskningsprojekt jag har varit med på härstammar från abstrakta begrepp och erfarenhet och tanke. De var utformade för att ifrågasätta om observationerna som utlöste studien inträffade via ren chans eller från evidensbaserad information. Naturligtvis spelade vetenskapligt resonemang den största rollen i den faktiska utformningen av studien, men ett frågande sinne var ansvarigt för att tänka på den första hypotesen.

Statistik är vår barometer för att bedöma giltigheten av en teori. När statistik visar betydelse accepterar vi hypotesen som sanning. Om betydelse inte uppnås avvisas det och anses vara vetenskapligt falskt.

Erfarenheten säger att acceptera statistisk signifikans eller obetydlighet inte alltid är den mest korrekta vägen att följa. Statistik kan manipuleras och studier kan vara felaktiga. Anmärkningsvärda slutsatser kan dras av extremt små provstorlekar eller nyfiket utformade studier. Jag värdesätter också min erfarenhet och hur viktigt det är att fatta beslut om mina patienter - även om det inte finns någon evidensbaserad data som bevisar att min teori är korrekt.

Stämmer vetenskapen oavsett om du tror det eller inte? Det är en intressant fråga att fundera över, även för den här forskaren.