Valfångstförbud Applåderade Trots Rädslan För Japan Sidestep

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

SYDNEY, 1 april 2014 (AFP) - Australien och Nya Zeeland applåderade på tisdagen ett domstolsbeslut om att Japan måste stoppa sin årliga valjakt på Antarktis, men väckte rädsla för att de kunde kringgå ordningen och börja valfånga igen under en ny "vetenskaplig" sken.

FN: s Haagbaserade internationella domstol (ICJ) beslutade på måndagen att Japans valfångstprogram var en kommersiell verksamhet förklädd till vetenskap och sade att den måste återkalla befintliga valfångstlicenser.

En "djupt besviken" Tokyo sa att den skulle hedra beslutet men utesluter inte möjligheten för framtida valfångstprogram, med Nya Zeeland som uttrycker oro Japan kan försöka kringgå ordningen.

"ICJ-beslutet sänker en jätte harpun i lagligheten i Japans valfångstprogram", sade Nya Zeelands utrikesminister Murray McCully.

Det lämnar fortfarande Japan med ett beslut att göra efter att de har smält detta, det vill säga att se om de försöker utforma ett nytt program som är vetenskapligt grundat för att de skulle kunna börja på valfångst i södra havet igen.

"Vår uppgift är att se till att vi genomför en diplomatisk konversation som avskräcker dem från att gå in på den kursen."

En japansk minister på tisdag försvarade valfångst - som av vissa ses som en viktig kulturell praxis - men slutade kortfattat med att beskriva vilka nästa steg Japan skulle ta.

"Valkött är en viktig matkälla, och regeringens ståndpunkt att använda det baserat på vetenskapliga fakta har inte förändrats", sa jordbruks-, skogs- och fiskeriminister Yoshimasa Hayashi på en presskonferens.

"Vi kommer att granska domen och studera (åtgärder som ska vidtas) snabbt", sade han enligt Jijis nyhetsbyrå. Japan har också ett kustfångstprogram som inte omfattas av förbudet.

Australien, med stöd av Nya Zeeland, drog Japan före ICJ 2010 i ett försök att avsluta den årliga södra oceanjakten.

Tokyo har länge anklagats för att utnyttja ett rättsligt kryphål i 1986 års förbud mot kommersiell valfångst som gjorde det möjligt att samla in vetenskapliga data.

Japan har dödat 10 000 av de gigantiska däggdjuren enligt systemet sedan 1988, har Australien påstått.

Internationell rättsexpert Steven Freeland, från University of Western Sydney, sa att Japan helt enkelt kunde omforma sitt valfångstprogram för att bekämpa beslutet. Han påpekade att ICJ bekräftade vetenskaplig forskning kan inkludera att döda valar - bara inte så många.

”Problemet för Japan var dess misslyckande med att ta vederbörlig hänsyn till icke-dödliga forskningsmetoder eller motivera de faktiska fångstantal som de hade förklarat,” sade han.

"Japan kan istället ta en mycket närmare titt på varför dess genomförande av (dess forskningsprogram) bröt mot sina juridiska skyldigheter och kanske försöker utforma och i slutändan genomföra ett nytt valfångstprogram som tar hänsyn till alla dessa element."

Japan hade hävdat att dess JARPA II-forskningsprogram var inriktat på att studera livskraften för valjakt, men ICJ fann att det hade misslyckats med att undersöka sätt att göra forskningen utan att döda valar, eller åtminstone samtidigt som de dödade färre av dem.

Masayuki Komatsu, en tidigare chefsförhandlare för Japan i valfångstfrågan, sade att Tokyo hade varit ett offer för sin egen slappa strategi under det senaste decenniet.

"Det blev tydligt i domstolsförfarandet och förhandlingarna … att Japan inte var tillräckligt ambitiös om sin vetenskapliga forskning eftersom den inte fångade så många valar som de behövde för att få in data", sa han.

"Som ett resultat bedömdes hela forskningsvalfångstprogrammet som en kommersiell jakt."

En respekterad bloggare och social kommentator om japanska frågor, som går under namnet Hikosaemon, sa att den smala frågan om huruvida valfångstprogrammet var "vetenskap" till stor del saknade poängen.

"Jag tror att det är uppenbart att båda sidor här … sökte moralisk bekräftelse av sina positioner", sa han till AFP.

"Även om det kan lösa de tekniska problemen med sitt vetenskapliga valfångstprogram … kommer Japan att behöva avgöra om det är värt att öka den PR-skada som denna fråga orsakar."

Ironin, tillade Hikosaemon, är att frågan om valfångst i sig inte är särskilt viktig för många japaner.

Men ansträngningar "för att demonisera Japan över denna fråga har galvaniserat en belejringsmentalitet som har förvandlat detta från en fråga om rätten att jaga och äta val, till en mer grundläggande fråga om rättvis behandling bland länder med olika kulturella värden."

Bland de 16 domarna stödde 12 - inklusive en från Ryssland och Kina - domen som beordrade Japan att stoppa Antarktis valfångst, enligt japanska pressrapporter.

De fyra domarna som motsatte sig det var Japans Hisashi Owada och domare från Frankrike, Marocko och Somalia. Owada, 81, en tidigare japansk vice utrikesminister och ambassadör vid FN, är far till kronprinsessan Masako, hustru till kronprins Naruhito.