Vad Regeringens Nedskärningar Skulle Betyda För Djur

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Om Trump-administrationens föreslagna budget går igenom kongressen kan betydande nedskärningar av miljöprogram ha omfattande effekter på djur och vilda livsmiljöer. Ansträngningar för att bekämpa människohandel skulle vara i fara, liksom lagen om utrotningshotade arter (ESA) och andra skyddsåtgärder som finns för djur och vildmark.

Den föreslagna budgeten skulle helt skära ned Sea Grant-programmet på 73 miljoner dollar, som administreras av National Oceanic and Atmospheric Administration. "Sea Grant arbetar med universitet i 33 stater och tillhandahåller utbildning för forskarstudenter i fiske och havsrelaterad forskning samt tekniskt stöd för vattenbruk och andra havsbaserade industrier", säger Elizabeth Hogan, amerikanska hav och vilda kampanjchef på World Animal Skydd, med huvudkontor i New York.

Dessutom skulle presidentens föreslagna nedskärning på 31 procent till Environmental Protection Agency (EPA) kunna sakta ner arbete som görs för att minska och eliminera nya djurförsök under reformen av toxiska ämnen, säger Tracie Letterman, vice president för federala angelägenheter vid Humane Society Legislative. Fond i Washington, DC

För tillfället är dessa program säkra på grund av ett tvådelat kongressavtal för att finansiera regeringen fram till slutet av FY17 (30 september), säger USA: s Humane Society, president och VD Wayne Pacelle i sin blogg, A Humane Nation. Avtalet resulterade också i viktiga vinster för djur, som omfattar inspektion av hästslakt, och en ökning med mer än 9 miljoner dollar till USA: s fisk- och djurlivstjänst (FWS) för att bekämpa människohandel.

Följande är en översikt över de områden där djur kan förlora under FY18 om presidentens föreslagna budget passerar intakt.

Skydd för hotade arter

Fish and Wildlife Service (inrymt under US Department of the Interior) utför ett antal viktiga djurskyddsuppgifter: den förvaltar lagen om utrotningshotade arter, arbetar för att bekämpa människohandel och övervakar djurskydd. Presidentens föreslagna budget rekommenderar en nedskärning på 12 procent. I perspektiv står federala utgifter för miljö- och naturresursprogram för bara 1 procent av vår nations budget, enligt Defenders of Wildlife.

ESA, som kongressen godkände 1973 för att skydda och återställa utsatta arter, är landets grundsten miljölag, säger Peter LaFontaine, kampanjchef vid International Fund for Animal Welfare, baserad i DC.”ESAs framgångshistorier inkluderar ikoniska arter som den vithövdade örnen, Kalifornien kondor och knölval. Att skära in finansiering för dessa byråer skulle kraftigt begränsa deras förmåga att utse kritiska livsmiljöer, se till att utvecklare och industrier följer lagen och övervakar program för återhämtning av arter.”

Nedskärningar skulle också begränsa FWS: s förmåga att lista ut hotade och hotade arter, säger Ya-Wei (Jake) Li, vice president för bevarande av utrotningshotade arter och chef för Center for Conservation Innovation vid DC-baserad förespråksgrupp, Defenders of Wildlife.

”Till exempel har FWS planer på över sju år att lista 350 arter. En nedskärning på 12 procent innebär att byrån inte kan röra sig i den takt som behövs för att utvärdera dessa arter.” Som ett resultat sa han att det är troligt att fler arter aldrig skulle återvinnas, eller att återhämtningsinsatser skulle ske inom en långsammare tidsram.”Det tar vanligtvis två decennier för en art att återhämta sig under en normal budget. Enligt den nya budgeten kan det ta tre decennier.”

Federala myndigheter som har till uppgift att skydda vilda djur har aldrig haft tillräckligt med pengar för att förhindra utrotning av arter, sa Li. "FWS får mindre än en fjärdedel av de pengar de behöver för att genomföra alla åtgärder som de har identifierat i återhämtningsplaner för utsatta arter." Ytterligare nedskärningar skulle göra det svårare för den federala regeringen att skydda hotade arter.

Människohandel

Kongressen gjorde framsteg 2016 när den godkände lagen om eliminering, neutralisering och störning (END) av djurlivet, säger Letterman. "Lagstiftningen skapades för att stödja globala insatser mot poaching, kräver större samarbete med icke-statliga organisationer (NGO) och regeringar i länder som drabbats av handel med vilda djur och låter allvarliga vilda djurbrott utlösa omfattande påföljder enligt penningtvättstadgar."

Minskad finansiering till FWS kan innebära att regeringen skulle ha färre resurser tillgängliga för att genomföra lagstiftningens avsikt. Enligt LaFontaine orsakar människohandel en snabb nedgång i många av planetens mest hotade arter.

"Personalen på dessa kontor (på FWS) inkluderar några av världens främsta bevarande-specialister som utformar politik på internationell nivå", sa han. "Alla personalminskningar skulle vara en fruktansvärd förlust av expertis."

Djurlivsmiljö

National Wildlife Refuge System (även förvaltat av FWS) består av skyddade allmänna mark som ger livsmiljö för vilda djur. Underhåll kräver pengar för saker som restaureringsprojekt och föreskrivna brännskador, sa Li. "Med budgetnedskärningar kommer många av dessa saker inte att hända."

En minskning av finansieringen kan också påverka genomförandet och genomförandet av viktiga lagar för skydd av vilda djur, som att säkerställa olaglig jakt på nationella vildmarksflygplatser eller nationalparker och konserver är förbjudet, sa Letterman.

Program för att bevara djurlivet utomlands, särskilt i Afrika och Sydostasien, kan också drabbas om nedskärningar görs till USA: s byrå för internationell utveckling (USAID), som historiskt har hjälpt till med finansiering, material och teknisk expertis för livsmiljöskyddsprogram, säger LaFontaine.”Nedskärningar av USAID: s program för biologisk mångfald skulle ha en allvarlig inverkan på markarbetet som har hjälpt till att skydda afrikanska elefanter, noshörningar och andra stora däggdjur. Vi ser också hot mot internationella biståndsprogram som fokuserar på att lindra fattigdom och andra mänskliga centrumfrågor, som ofta betalar stor utdelning för vilda djur, samt genom att ge samhällen hållbara medel för att tjäna pengar.”

Tillämpning av djurskyddslagar

Presidentens budget föreslår en nedskärning på 21 procent till US Department of Agriculture (USDA), som rymmer djur- och växthälsoinspektionstjänsten (APHIS), den myndighet som ansvarar för att tillämpa Animal Welfare Act (AWA) och Horse Protection Act (HPA). Finansieringen för verkställighet av AWA och HPA skulle vara densamma enligt Trumps förslag, enligt ett blogginlägg av Michael Markarian, president för Humane Society Legislative Fund.

Stark övervakning och efterlevnad av APHIS är avgörande för att se till att djur behandlas mänskligt, tillade Letterman. Utan denna verkställighet skulle "Överträdare inte avskräckas från att följa lagen och sätta tusentals djur i fara för skada." Självpolicy inom hästindustrin har till exempel visat sig vara ineffektivt för att eliminera sårning, sa hon. (Soring är en metod som används för att höja hästens gång. Experter säger att det orsakar smärta.) APHIS övervakar också registrering och licensiering av valpfabriker och granskar behandling av djur vid forskningsanläggningar och djurparker vid vägarna.

Kongressen anslår de nödvändiga medlen till USDA, sade Letterman, så "det är uppmuntrande att ett bipartisan-brev från över 170 kongressmedlemmar begärde att anslagare upprätthåller nivåfinansiering för AWA- och HPA-verkställighet."

USDA: s livsmedelssäkerhets- och inspektionstjänst, den grupp som verkställer lagen om humant slakt, skulle också fortsätta att få full finansiering under presidentens budget, sa hon.

Letterman sa att budgeten för 2017 löper fram till den 30 september, och vid den tidpunkten kommer "Kongressen antingen att behöva skicka en budget för 2018 eller en fortlöpande resolution som förlänger den nuvarande budgeten till ett visst datum."

Kongressen kontrollerar i stor utsträckning om budgeten kommer att passera, vilket gör det absolut nödvändigt för djurförespråkare att kontakta sina federala representanter när lagförslaget är klart för passage.