På 'Trap, Neuter, And Return: Bad For Cats, Disaster For Birds

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Katt mot fågel. Det är verkligen ett Dolittler-tema. Men det finns alltid något oroande över den emotionella diskussionen som oundvikligen följer när problemet med att fritt roamingkatter dödar fåglar uppstår. Det är något jag bara kan beskriva som "stressande" på TNR (trap-neuter-return) och miljöfronten.

Jag har alltid haft anledning att fundera mer på dilemma än de flesta. Det beror på att jag kommer från en familj av fågelskådare och miljöaktivister. Och vi vet alla vad det betyder:

TNR-argumentet kommer aldrig bäst aviärens sida av ekvationen över middagsbordet. Ansvariga kattägare kommer att smälta. Katter kommer att kallas skadedjur. Minskande fågelpopulationsstatistik kommer att citeras. Och jag kommer att krypa under bordet för att undvika angrepp på villkor som är bäst reserverade för människor som skulle skydda katter på bekostnad av miljön … människor som jag.

Det är särskilt obehagligt när man tänker på att jag tillbringar de flesta av mina volontärstimmar på att spayera och kastrera vildkatter och fritt roamingkatter. Ja, jag heter Patty och jag”begår TNR.” Alla vet det.

TNR är något jag gör eftersom jag tror att det är den mest humana lösningen på problemet med vilda och fria roamingkatter som vi har för närvarande tillgängliga. Det är det som är bäst för de enskilda katterna.

Ändå tillåter jag att TNR nästan aldrig är det som är bäst för fåglar. Formell politik som gynnar utrotning av kattkolonier är utan tvekan den perfekta lösningen på problemet med kattens rovdjur. Men det är inte politiskt hållbart där jag bor. Därför TNR jag. Och med tanke på att det inte finns någon annan lösning med tanke på pro-kattens röst i mitt samhälle, undviker jag "bekvämt" frågan om kattutrotning helt och hållet och gör min del där jag kan (uppmanar omplacering om det är möjligt).

Här kommer filmen in i berättelsen. Jag har fått denna familjemedlem att trycka på mig att positivt granska detta "fantastiska" tio minuters klipp från American Bird Conservancy. Problemet är att stycket är ganska grymt. Det är fullt av D-listmyndigheter som sprutar inte så auktoritativa saker om hur vilda katter dödar fåglar, hur TNR inte fungerar och hur det är dåligt för katterna eftersom de lider i naturen. Det är bara en bit bitter birder-propaganda som till synes syftar till att övertyga sin maktbas att den hade rätt hela tiden.

Om du inte kunde säga avskyr jag den här typen av drivning. Jag behöver inte låta mina åsikter gå till eller att mina fakta matas av tvivelaktiga källor. Inte om det är en inte riktigt noggrant orkestrerad serie av ytliga ljudbitar med noll citat och två fallstudier (som i det här fallet jag råkar veta så mycket eller mer om än "myndigheterna" som diskuterar dem för att de ' är lokal för mig).

Inte för att jag håller väldigt oense med deras slutsatser, kom ihåg. Det är så att jag avskyr budskapets stil och snedställningen mer än någonting annat.

Det var därför det var bra att jag ombads att granska det här klippet. För nu vet jag vad som gör den här debatten så stressande: Det handlar om tonen som rankas –– för att inte tala om den känslomässiga obehag som följer med den. Spara mig den feberiga tonhöjden och de moraliska imperativen, snälla –– för att inte tala om den ganska fjädervänliga filmen mitt i ett hav av olagliga köttätare. Försök åtminstone att ge ett balanserat perspektiv genom att förmedla sakens komplexitet.

För att du inte anklagar mig för ungefär samma sak, erkänner jag lätt att jag saknar alla relevanta fakta. Jag har läst samma studier som många av er har gjort och har kommit fram till denna slutsats: Det finns inga bevis för rökning som bevisar att den genomsnittliga katten i det genomsnittliga samhället kraftigt bidrar till de ekologiska katastrofer som besöks i den genomsnittliga regionen. Människor gör det ensamma utan hjälp av fritt roaming huskatter.

Men låt oss inte låta argumentet sluta där (som vi alltför ofta tillåter). Låt oss istället gå mot ett slags rationellt system för att avgöra hur våra katter ska hanteras från fall till fall, gemenskap efter samhällsbasis. Eftersom katter KAN utlösa förödelse på miljöer som är känsliga. Det råder ingen tvekan om den poängen. Där visar studierna sig övertygande och erbjuder ett starkt argument för omlokalisering eller utrotning.

Beväpnad med denna information är det nu upp till varje enskilt samhälle att avgöra om deras specifika ekosystems bevarande är värt ytterligare en förolämpning. För i slutändan handlar det inte om katter och fåglar eller vem som gjorde vad vem först. Det är inte ens att göra med om TNR är för kattfruktöglor eller inte. (Jag kan säkert se båda sidorna av det myntet.)

Nej, den här debatten handlar om vad som ska vara ett lidande försök att balansera mänskliga behov med de ekosystem som stöder oss alla. Men hur man kommer dit undgår uppenbarligen oss inför söta kattkatter och teeny-weeny försvarslösa fåglar. Det är därför jag föreslår att djuren tas ur ekvationen helt och hållet. Det kan bara vara vad vi alla behöver för att börja fatta rationella beslut på gemenskapsnivå. Och då kanske –– bara kanske –– Jag kan vila lätt vid middagsbordet igen.