"Tase" Inte Hunden Oavsett Vad Taser Inc. Säger

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Det misslyckas aldrig. Jag skriver en kolumn som nämner en produkt - oavsett hur oskyldigt - och företagen kommer oundvikligen att hämta mig.

Den här gången råkade jag ta itu med det uppenbara: Att bära en Taser-bedövningspistol för att förhindra hundattacker i valpparkinställningar är en dålig idé. Hundar har varit kända för att dö. Tyvärr formulerade jag det så här:”Även om [Tasers anses] vara relativt säkra för människor, är de ofta dödliga för hundar. Tänk inte ens på det.”

Innan du säger det behöver du inte säga till mig: Jag borde veta bättre nu. Det fanns ingen god anledning att säga "ofta dödligt för hundar" istället för "kan vara dödligt för hundar." Det skulle ha gjort hela skillnaden mellan en advokat som måste sitta på händerna och ta den och en som får skriva ett irriterande brev till min redaktör på Miami Herald.

Vad tänkte jag?

När jag skrev detta kommer jag ihåg att jag tänkte att Tasers inte exakt har visat sig vara säkra hos människor. Oavsett hur många unga och friska poliser som "försöker" sig för att bevisa sin säkerhet, är alla långt ifrån överens om att Tasers är säkra. Människor har trots allt dött. Cirka 450 i Nordamerika enligt en källa. Icke desto mindre skulle "jag anses vara relativt säker hos människor" hålla mig ur problem, antog jag.

Fel. Eftersom det verkar som om Tasers skulle falla i favör på grund av potentialen för mänsklig dödlighet, kan företagets reservmarknadsplan innebära att beväpna varje enskild UPS-förare och posttjänstmedarbetare med en Taser för att skydda dem mot hundattacker.

Enligt min mening verkar Taser-människor redan ha gått i den här riktningen. Även om de inte direkt marknadsför sin produkt för användning mot djur, backar de någonsin så lite på deras Taser-is-100% -säkra-hos-människor-krav genom att utfärda nya riktlinjer som uppmanar användarna att sikta bort från offrets bröstkorg när skjuter vapnet. Och de går naturligtvis också efter djurmänniskor som jag när vi går bortom gränserna för obestridlighet. Det verkar då som en säker satsning att Taser aktivt ser till hundmarknaden. Annars, varför bry mig om mig?

Nu, tillbaka till att lösa min situation:

Kära Taser: Vill jag skriva ett förtydligande? Jag ska göra det. Jag ska erkänna att jag hade fel i min frasering. Jag kan inte stödja påståendet att hundar "ofta" dör. Men det betyder inte att du någonsin kommer att övertyga mig om att Taser säkert används mot dem. Min eftertryckliga åsikt vaklar inte heller: En Taser har ingen plats i en hundpark.

Det här var måndag. Efter detta utbyte var jag nyfiken. Hur säkra är Tasers när de används mot hundar? För om det här är framtidens våg förtjänar vi alla att veta, eller hur?

En [väldigt] kort sökning avslöjade tre medierapporter om hunddödsfall relaterade till användningen av en Taser (allt i stora hundar). Ändå är det omöjligt att veta om detta representerar en större andel av Taser-dödsfall än för människor. Tack och lov verkar det som om vi ännu inte har elektrokuterat tillräckligt med djur för att veta.

Här är vad vi vet:

Medan PETA hävdar att Tasers testas på grisar, tjurar och hästar, ger PoliceOne.com anekdotiska rapporter om att använda Tasers på ett säkert och effektivt sätt mot pitbullar. Problemet är att alla hundar som var involverade i de rapporterade händelserna förmodligen var större djur än, säg, en fransk bulldog … eller en maltesisk. I synnerhet rapporterades en ung Chihuahua att ha överlevt en Taser-pistols vrede. Men de som känner Chihuahuas kommer också att uppskatta den orättvisa fördel som Chihuahuadom ger.

Så det var så att jag var osäker på hur jag skulle gå vidare med min utredning. Det var då jag ringde en veterinärkardiolog av min bekanta (som föredrog att förbli namnlös och frågade tydligt att jag inte skulle fånga honom i mitt korsfarande nät). Jag frågade det uppenbara:

Om kammarfibrillering är den främsta dödsorsaken i Taser-incidenter och om tröskeln för denna dödliga arytmi är lägre hos mindre djur, står det inte anledningen att användningen av en Taser mot en hund kan vara osäker? Att bevisa säkerhet skulle kräva att företaget "taser" många små hundar tillsammans med stora med tanke på artens otroliga variation i storlek. Eller kanske skulle de bara "försöka" många grisar. är det här logiskt?

Efter min vandrande utfrågning trodde denna specialist förmodligen att jag var lika galen som en loon. Men han instämde. Du kan inte bevisa ett negativt förrän du testar det. Och ja, ventrikelflimmer uppnås lättare genom elektrostöt om du är ett litet djur. Samma sak gäller för små människor. Taser International skulle aldrig göra anspråk på 100% säkerhet hos ett spädbarn så varför skulle de göra samma sak för vår veterinärversion: en Yorkiepoo?

Det är så långt jag fick med honom.

För att vara ärlig tror jag att Taser-frågan är djupt störande på den mänskliga fronten - mycket mer än jag tidigare förstod att den var. När allt kommer omkring tenderar vi att uppfatta offren för dödliga Taser-incidenter som narkotikamissbrukare som är avsedda att "döda av polis" … eller kanske som kardiologiskt sunda individer som inte har något företag att begå brott i deras tillstånd. Men brottslighet och narkotikamissbruk är utöver poängen i dessa fall - det vill säga om Taser är avsedd som ett säkert alternativ till vapen.

Visst, det hävdas att även en ödmjuk kökskniv kan döda en hund eller en människa mer effektivt än en Taser. Men det är mer troligt att du använder en ganska rosa Taser mot din grannas laddningshund än din uppsättning rostfria Henckels. För om du trodde att det inte skulle orsaka irreparabel skada, kan du använda en Taser för att bryta upp en hundstrid eller hålla din granns hund från att bita i dina fotleder när du cyklar, kan verkligen vara vettigt.

I slutändan kan jag dock inte komma bakom tanken på en "säker" Taser. Inte när hundar redan har dött. Om tanken är att ersätta dödlig kraft med funktionshinder när det är möjligt är jag överens om att det är ett prisvärt mål. Men det betyder att varje gång du använder detta vapen måste du vara beredd på det värsta. Och på något sätt ser jag det inte som ett ringande påskrift för att packa spänningen i valpparken.