Veterinärer Mot Barnläkare På Vacciner

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-11 15:43

Förra fredagens Huffington Post innehöll en artikel som jag inte kunde låta bli att sluka med njutning. I det framställer Dr Sherri Tenpenny följande imponerande jämförelse: Veterinärer är mer lyhörda för vaccinationsproblem än barnläkare.

Det är en rörelse som jag lätt kommer att göra. Läkare verkar mycket mindre villiga att anse vaccinationer som valfria. De är mer övertygade om dess fördelar och stöder tydligare vetenskapen som nu stingande motbevisar de flesta autismpåståenden och många andra en gång förmodade vaccinrelaterade biverkningar.

Det kan vara anledningen till, som Dr. Tenpenny förklarar, att barnomsorgsläkare avskyr att låta dig gå ut genom dörren utan vax. Tänk på denna illustrativa poäng hon gör:

Enligt en undersökning från 2005 av American Academy of Pediatrics (AAP) rapporterade barnläkare att de alltid (4,8 procent) eller åtminstone ibland (18,1 procent) säger till föräldrar att de inte längre kommer att tjäna som barnets läkare. Djurägare har däremot utrymme att diskutera sina vaccinationsproblem. I många fall har deras veterinär fullt stöd av att vägra en vaccination.

Det är inte så att läkare inte erkänner nackdelen med vaccination som veterinärer gör. Båda yrkena vet väl att det alltid finns en risk för individen. Vi förstår också att skyddet av befolkningen i stort är det bredare målet. Sjukdomsförebyggande för individer som får vacciner är naturligtvis kritiskt, men mindre så när det gäller vaccinkrav (till exempel för offentliga skolor). Det finns ingen skillnad mellan yrkena i den här poängen.

Inte heller håller cynikernas visdom på den här: Eftersom läkare tjänar lite (om några) pengar när de vaccinerar är det svårt att anklaga dem för att hålla fast vid sina vaccineringsvägar av ekonomiska skäl. Faktum är att läkare sällan har mycket av ett inkomstrelaterat incitament att vaccinera. Med tanke på låga ersättningsnivåer för vaccinationer och den överdrivna mängden tid som krävs för att utbilda föräldrar och patienter i denna fråga, tar de flesta läkemedel förlust på att ge vacciner.

Inte så med veterinärer. Vi tar förlust när du avvisar vacciner, om bara för att det historiskt sett har varit en stor drivkraft för årliga besök. Så medan vi gärna grottar dina vaccinfunktioner tenderar vi att göra det mer eftersom vi vet att:

1. Ditt husdjur har redan fått vacciner som i många fall är effektiva under en mycket längre tid än tillverkaren kan bevisa. Detta faktum kan delvis illustreras med ett enkelt test - när vi drar blod för en antikropp "titer" för att visa signifikanta antikroppsnivåer vid tidpunkten för schemalagd revaccination.

2. Ditt husdjur får inte utsättas för ett stort antal andra medlemmar av hans eller hennes art (om någon). I dessa fall kan vaccination säkert avstås. Det enda problemet, smittmässigt, har att göra med eventuell förlust (av ditt husdjur), frågan om rabies (det är svårt att bevisa att ditt husdjur inte har rabies när hon biter veterinärpersonalen eller en hushållsbesökare) och oavsiktlig exponering till andra djur.

3. Vi måste hålla dig glad att behålla dig som kund. Jag misstänker att den mer konkurrenskraftiga karaktären hos veterinärmedicinsk detaljhandel, avgift för service är åtminstone delvis ansvarig för vad Dr. Tenpenny kallar, "husdjursägare" på latitud måste bekvämt uttrycka sin oro över vaccination. Kom ihåg att veterinärklienter betalar oss vid servicepunkten, inte genom en tredje part (dvs. sjukförsäkring). Detta påverkar också hur sannolikt vi är att värdera dig som kund.

4. När våra patienter lider av sjukdomar som de lätt kunde ha vaccinerats mot, är det juridiska ansvaret för veterinärmedicin inte på något sätt jämförbart med vad en mänsklig leverantör skulle möta. Tänk på ett barn med en otäck, förebyggbar sjukdom. Vilka skulle de juridiska följderna vara för en doktor som, tyst eller annat, samtyckt till detta barns brist på vaccinationer? Behöver jag säga mer?

Jag hatar att säga det, men även om jag håller med om att mitt yrke är mer lyhörd för vaccinationsproblem förklaras ovanstående skäl tydligt varför. Inte allt har att göra med pengar och egenintresse. Uppenbarligen talar vår vilja att lyssna på våra klienter och ta oss tid att individualisera vår medicinska strategi - till vacciner eller något annat - något som fungerar mycket bra inom veterinärmedicin.

Visst, vinstmotivet hjälper, men jag skulle vilja tro att det finns mer på jobbet här. Trots mina reservationer och förbehåll är jag till slut med Dr. Tenpenny om den här:

Om djurläkare kan arbeta med ägarna för att individualisera vaccinationsscheman, för att undvika övervaccination genom vaccintitrar och för att uppmuntra deltagande vård, måste mänskliga läkare börja göra detsamma. Föräldrar måste kräva vård som är lika bra för sina barn som för deras husdjur.

Överdrivet, kanske (särskilt med avseende på beroende av titrar), men det är till punkten. En storlek passar inte alla, oavsett om vi talar humanmedicin eller veterinärmedicin.

Dr Patty Khuly

_{Dagens konst: "Cat Vs. Dog Part 1" förbi David Van Oost}