Att Främja Veterinärcancerbehandling Genom Prövning

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Det finns tre former av kliniska prövningar för läkemedel mot kemoterapi. Den första är en fas 1-studie eller dosökningsstudie. Fas 1-studier är utformade för att bestämma 1) Vilken är den optimala dosen av ett nytt kemoterapi-läkemedel för den aktuella arten i fråga? och 2) Vilka är några av de biverkningar som kan uppstå från det nya läkemedlet?

Patienter med olika tumörtyper registreras i fas 1-prövningar eftersom det primära målet inte är att bestämma effektiviteten av behandlingen utan snarare vilken dos av läkemedlet som säkert kan administreras. Husdjur som är inskrivna i sådana prövningar har ofta avancerade stadiumscancer med mycket dålig prognos, inget annat rimligt behandlingsalternativ, och vi vill lära oss något av deras tillstånd och hur deras kroppar kan reagera på ett läkemedel i fråga.

Under en fas 1-studie registreras patienter i vad som kallas kohortgrupper. Det finns vanligtvis tre patienter i varje kohort. Varje kohortgrupp kommer att få läkemedlet i fråga i en viss förutbestämd dos. "Ändpunkterna" för toxicitet för varje kohortgrupp kommer att bestämmas i förväg och kommer att kvantifieras enligt mycket specifika kriterier. Om ingen av patienterna i den kohorten upplever några biverkningar kommer dosen av läkemedlet att ökas med en viss mängd och ytterligare tre hundar i en ny kohort kommer att registreras.

Om en patient upplever för allvarlig toxisk reaktion kommer kohorten att utvidgas till att registrera ytterligare tre patienter. Om två patienter upplever en för allvarlig reaktion, kommer detta att betraktas som en "maxillär tolererad dos" och dosen kommer att sänkas till den tidigare kohortens dos (eller om detta händer vid startdosen kommer en lägre dos att användas). Ibland när ägare hör målet med en fas 1-studie är de för nervösa för att registrera sina egna husdjur på grund av rädsla för okända biverkningar.

När fas 1-studien är klar och vi vet vilken säker dos vi kan administrera, går läkemedlet in i en fas 2-studie där vi lär oss om läkemedlets effektivitet. Patienter som är inskrivna i en fas 2-studie måste ha minst en mätbar tumör eftersom vi vill veta om läkemedlet är användbart för att få tumören att krympa. Detta kommer automatiskt att eliminera husdjur vars tumör avlägsnades kirurgiskt, eller tidigare behandlats och utrotats, men risken för metastaserande sjukdom är mycket hög. För patienter i en fas 2-studie måste vi också veta den exakta typen av tumören. Detta kommer att eliminera husdjur som vi "misstänker" för att ha cancer, men har ingen definitiv diagnos.

För en fas 2-studie måste vi bestämma i förväg vad en "meningsfull svarsfrekvens" är, eftersom detta kommer att avgöra antalet patienter vi behöver registrera oss i en studie för att ge statistiskt sunda resultat. Till skillnad från mediefilm kan en kliniker inte bara bestämma, "Hej, jag har detta läkemedel som jag tror kommer att fungera bra mot cancer. Vem vill anmäla sig?" Det är just där de flesta veterinärstudier misslyckas och resultaten rapporteras som rent numeriska värden utan statistik för att säkerhetskopiera dem.

Läkemedel som visar löftet i fas 2-studierna registreras sedan i fas 3-studier. Här jämförs den nya behandlingen med vad som anses vara "vårdstandard" -behandlingen för den specifika tumörtypen eller placebo om ingen vårdstandard finns tillgänglig.

Idealt sett tilldelas patienterna 1) slumpmässigt till grupper för att undvika bias i urvalet, och 2) blindas vad gäller behandlingen de får, vilket innebär att det inte finns något sätt som patienten, ägaren eller läkaren vet vilket läkemedel (eller placebo) patienten fick. Uppenbarligen finns det etiska överväganden för fas 3-studier och som sådan är placebo ovanliga i veterinärstudier. Fas 3-studier är också mycket svåra att genomföra eftersom de vanligtvis kräver att ett stort antal patienter registreras i varje behandlingsgrupp för att bevisa en statistiskt signifikant skillnad.

Varje testnivå kräver planering, tråkig dataregistrering, tid, expertis, registrering av ett stort antal patienter och typiskt någon form av finansiering. Det är aldrig så enkelt som att säga: "Jag har den här patienten med en mycket sällsynt cancer som kan förekomma hos 1 av 100 000 hundar. Vem vill hjälpa mig att studera hur man behandlar den?"

Till och med de "bästa" veterinärcancerstudierna registrerar endast 20-50 patienter under en period av 1-2 år (jämfört med human onkologistudier där tusentals patienter är inskrivna under ett decennium eller mer). Det är svårt att dra tillräckliga slutsatser från våra studier, och det är ännu svårare att översätta begränsningarna till ägare.

Jag skulle gärna kunna erbjuda nya och spännande alternativ för ägare, och jag uppskattar när de är öppna för mina idéer eller överväger mer "experimentella" behandlingar med hopp om att hjälpa andra djur i framtiden. Men det finns några stora begränsningar för att göra detta effektivt, särskilt i en upptagen privat praxis.

Allt detta började tänka på mig, det är dags att veterinärspecialister intensifierar sitt ansvar för att främja våra områden och tänker på hur vi effektivt kan samarbeta snarare än att hålla allt bakom våra egna examensrumsdörrar.

Jag känner att det skulle vara det mest effektiva sättet vi kan börja attackera cancer framgångsrikt snarare än att ta bort det med ineffektiva protokoll som är decennier gamla. Om ägare är villiga att prova, borde vi inte ta reda på hur vi får det att hända?

Dr. Joanne Intile