Husdjursmatingredienser Som är “rika På”: Ett Meningslöst Koncept

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Fokus på semestern verkar alltid vara centrerat kring mat på något eller annat sätt. När människor pratar om näring, människa eller husdjur, hörs ordet”rik” ofta. Livsmedel kommer att kallas rika på detta vitamin, det mineralet eller de fetterna.

Kommersiella husdjursfoderföretag marknadsför sina dieter som rika på det här eller det. De som gör hemlagade dieter gillar också att använda ordet rik om sina utvalda ingredienser. Tyvärr brukar vi ordet "rik" för att betyda adekvat. Implikationen är att om en mat rik på X är i kosten, i vilken mängd som helst, representerar den en näringsmässigt tillräcklig mängd X.

Men rik är ett jämförande ord, inte ett kvantitativt. Rich refererar bara till en jämförelse med något annat, i allmänhet en mat som är bristfällig eller innehåller små mängder av de identifierade näringsämnena.

Begreppet rika har också gett upphov till många nya filosofier för utfodring av husdjur. Många hundägare fastar nu regelbundet sina hundar 1-2 dagar i veckan. En kändisveterinär uppmuntrar "hybriddiet", där hundar matas med en balanserad kommersiell diet 5 dagar i veckan och sedan ges en obalanserad kombination av matskrot eller mat för människor i 2 dagar. Och en populär tillverkare av råvaror förespråkar en”förfäderdiet” som matas så lite som en gång i veckan för att ge de näringsämnen som han anser är nödvändiga för att uppnå rätt förfädersblandning av protein och fetter.

Dessa olika program är baserade på antagandet att ersättning av livsmedel "rika på" kommer att kompensera för eventuella brister under berövande eller kan korrigera alla brister som tidigare fanns. Det är ett begrepp med”biologisk inhämtning” som inte stöds av näringsvetenskap. Jag kommer att ta upp begreppet biologisk inhämtning i ett separat inlägg.

Rich är ett meningslöst ord

Som nämnts är rik en jämförande term och är meningslös när det gäller näring.

Jag har haft faktiska samtal med ägare som insisterade på att kyckling- och brunt risdieten som de matade sin hund är tillräckligt med kalcium eftersom de tillsatte grönkål, en mat som anses rik på kalcium. När jag påpekar att det tar arton koppar kokt grönkål eller nitton koppar hackad rå grönkål för varje 1 000 kalorier kyckling och ris för att ge det dagliga behovet av kalcium, förbluffas de.

Om de ersatte mjölk i kosten, en annan utmärkt rik kalckkälla, skulle det ta nästan 5 koppar mjölk och 12 koppar keso per 1 000 kalorier kyckling och ris för tillräckligt kalcium. Det skulle vara omöjligt och inte ens tillrådligt att mata dessa mängder grönkål, mjölk eller keso till din hund.

Poängen är att ordet rik är meningslöst. I vetenskapen, om det inte mäts så hände det inte. Om du inte vet mängden och jämför den kvantiteten med dagliga behov kan du inte anta att den är tillräcklig. Rich är inte en garanti för kvantitet.

Jag kunde upprepa denna övning för nästan alla nödvändiga näringsämnen, till och med blanda ingrediensvalen för att minska volymerna, och resultaten skulle vara desamma. Det krävs en oförbrukbar mängd mat eller en konsumtionsmängd som överstiger kaloriintaget för att balansera en diet med livsmedel som är “rika på …”

Med all respekt för Dr. Oz betyder”rik på” ingenting.

Dr. Ken Tudor