Vilka Stater Har De Bästa Djurskyddslagarna?

2024 Författare: Daisy Haig | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 03:14

Granskades för noggrannhet den 15 maj 2019 av Dr. Katie Grzyb, DVM

Vissa stater klarar sig bättre än andra för att skydda djur från övergrepp och försummelse. Dessa lokala myndigheter har lagar och förordningar på plats som skyddar djuren som bor inom deras jurisdiktion från skada.

Varje år släpper Animal Legal Defense Fund (ALDF) en årlig rapport som dikterar var staterna rankar i termer av deras djurskyddslagar.

Här är en inblick i hur rankningar bestäms, hur djurskyddslagar utvecklas och vilka stater som har bäst resultat när det gäller att skydda djur.

Hur ALDF State Rankings fungerar

Enligt Kathleen Wood, en straffrättslig programkollega med ALDF, finns det 19 specifika djurskyddsåtgärder som de använder för att ta reda på var staterna rankas på listan.

Wood förklarar att kategorierna sträcker sig från”materiellt skydd, som behandlar huruvida vissa beteenden utgör ett brott - såsom försummelse, övergrepp och djurbekämpning” till”procedurbestämmelser, som beskriver vilka verktyg brottsbekämpning och åklagare har att ingripa i grymhetssituationer som under vilka omständigheter ett djur kan beslagtas eller förverkas.”

Dessa kategorier utvecklas också för att möta de förändrade behoven och förväntningarna när det gäller djurens rättigheter. Wood avslöjar att ALDF under 2019 lade till fem nya kategorier i sin ranking:

• Den juridiska definitionen av”djur”. Denna kategori tittar på hur inkluderande staten definierar termen”djur” i deras grymhetskod; till exempel utesluter många stater specifikt fisk från sin definition.
• Rättssalens djuradvokatprogram: Dessa kallas också CAAPS, dessa är program som Desmonds lag i Connecticut, som gör det möjligt för en tredje part att vara närvarande i rättssalen för att förespråka djurets intressen.
• Heta bilar: Detta ser på vilka stater som kriminaliserar att lämna djur i fordon under vissa omständigheter och vem som har befogenhet att ta bort ett djur från ett fordon.

• Avhjälpande av civila störningar: Denna stadga förklarar djurmissbruk som en nedsättande olägenhet, som sedan ger vanliga medborgare makten att stämma övergrepp för att minska den olägenheten.
• Rasspecifik lagstiftning: Detta tar hänsyn till de stater som förbjuder sina städer och län att anta rasspecifika förordningar, som endast placerar djur och deras vårdnadshavare på grund av hundras.

2018: s bästa stater för effektiv djurskyddslagar

ALDF: s fem bästa stater för djurskyddslagar 2018 är:

• Illinois
• Oregon
• Maine
• Colorado
• Massachusetts

Resultaten av undersökningen ändras varje år; emellertid har ALDF-teamet märkt ett mönster där stater konsekvent presterar före kurvan. "Illinois och Oregon har alltid varit bland våra fem bästa under alla år vi har gjort det här", säger Wood.

Wood konstaterar också att Colorado är nytt bland de fem bästa, och det kom till baserat på det nya rankningssystemet som infördes i år. "De har inte antagit en hel del lagar, men de får nu kredit för saker som de har gjort hela tiden", förklarar hon.

Enligt Wood har de fem nedersta staterna också hållit sig ganska konsekventa år efter år.

Varför har dessa stater de bästa djurskyddslagarna?

De fem bästa staterna har alla grundliga lagar för att skydda djur. Dessa lagar sätter standarder för vård, genomför straff och bestämmelser och ökar påföljderna för djurgrymhet. Det som skiljer dem från resten av USA är i vilken utsträckning deras lagar skyddar djur.

Enligt Wood har alla de nuvarande fem bästa staterna brottbestämmelser för grymhet, försummelse och djurbekämpning. De har alla också ökat straffet för upprepade missbrukare eller djurhållare.

Illinois, Maine, Colorado och Massachusetts har brottsliga bestämmelser för övergivande, medan Illinois, Oregon och Massachusetts har brottsliga bestämmelser för sexuella övergrepp mot ett djur.

De fyra främsta delstaterna Illinois, Oregon, Maine och Colorado har "adekvata definitioner / standarder för grundläggande vård", vilket betyder "du måste ge ditt djur tillräcklig mat, vatten, skydd och veterinärvård", säger Wood. De har också rättsliga bestämmelser för psykisk hälsa utvärderingar / rådgivning för dömda gärningsmän.

Det som också gör några av dessa stater det bästa för djurskyddslagar är att fyra av dem - Illinois, Oregon, Maine och Massachusetts - har lagar som tillåter djurbesittningsförbud för en person som har dömts för djurmishandling. Woods förklarar, "de får inte äga något djur på vanligtvis fem år för ett förseelse och 10-15 för ett brott."

Dessutom har var och en av dessa stater varma billagar på plats som gör det möjligt för alla att rädda ett djur, oavsett om det är en brottsbekämpande officer eller en civil, när ett djur är fastnat i en varm bil.

Det finns alltid utrymme för att förbättra lagar som skyddar djur

Även om dessa stater har några grundliga lagar som skyddar djur, vill ALDF se dem implementera ytterligare bestämmelser.

Exempelvis konstaterar Wood att ingen av de toppresterande staterna har program för djurförespråkare. Och endast Illinois och Oregon har ökat straffet när övergreppet begås i närvaro av en minderårig, vilket Wood säger har visat sig ha skadliga psykologiska effekter på barn som bevittnar sådana handlingar.

Teamet skulle också vilja se mer av ett tryck mot obligatorisk rapportering av grymhet hos veterinärer i alla stater.”Eftersom ägaren är den som ofta missbrukar djuret är veterinären ofta den enda personen som ser tecken på djurgrymhet och har kunskapen att känna igen dessa tecken. Så det är verkligen viktigt att ge dem möjlighet att rapportera det till brottsbekämpning när de ser det, säger Wood.

De förespråkar också att stater ska anta djurskyddslagar som tillhandahåller utvärderingar av psykisk hälsa och rådgivning för personer som dömts för lagar om djurgrymhet. Jag tror att det bara finns 18 stater som har bestämmelser för mental hälsa just nu. Och det skulle vara en viktig sak att ta itu med för att förhindra återlämnande, säger Wood.

Det finns fortfarande några stater som inte kriminaliserar djurens sexuella övergrepp, och ungefär hälften av de stater som kriminaliserar det har extremt vaga lagar, som det är svårt att genomdriva. Vi skulle vilja se de bättre uppradade och föras in i 21^st århundrade,”tillägger Wood.

Betydelsen av starka djurskyddslagar

Eftersom husdjur värderas som familjemedlemmar är insatserna högre för effektiv djurskyddslagstiftning, säger Ledy VanKavage, senior lagstiftande advokat med Best Friends Animal Society. "Jag tror att dessa lagar återspeglar ett samhällsskifte i vårt förhållande till sällskapsdjur."

Laurie Hood, grundare och president för Alaqua Animal Refuge, säger att vad dessa toppresterande stater gör är att "vara ett exempel för var vi måste vara som en nation i djurskyddslagar."

Hood tillägger att se människor faktiskt straffas för brott mot djur går långt för att avskräcka människor från att begå djurmissbruk eller försummelse i första hand.

”Jag tror att folk noterar att dessa åtgärder inte längre kommer att tolereras. Detta hjälper också till att eliminera upprepade gärningsmän, eftersom deras beteende vanligtvis fortsätter om inga rättsliga åtgärder vidtas, särskilt om de förbjuds att äga djur i framtiden, säger Hood.

”Djurmissbruk handlar om våld. Vi vill alla ha säkra och humana samhällen för människor och husdjur, säger VanKavage.